Решение от 17.07.2015 по делу № 1-517/2015 от 29.06.2015

№ (№ №

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Фитисовой Ю. И.,

подсудимого: О.,

защитника – адвоката Невестенко Т. Н.,

переводчика: Ф.,

при секретаре Сибиряковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> и проживающего в <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый О. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ Л., состоя на службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., назначенный на данную должность приказом начальника Главного Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, и, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии с п. 5.22 должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность надзора за дорожным движением и осуществлением работы по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств, а также контроль над конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, находясь на открытом участке местности, расположенном около 200 метров от здания <данные изъяты>» по ул. <адрес> <адрес>, около 11 часов 15 минут выявил факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством с техническими неисправностями (в нарушение п. 2.2 Правил дорожного движения РФ), влекущим наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Для составления постановления по делу об административном правонарушении О. был приглашен в служебный автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «№ припаркованный на обочине проезжей части, напротив здания <данные изъяты> по ул. <адрес> <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут О., находясь в служебном автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «№ припаркованном на обочине проезжей части, напротив здания <данные изъяты>» по ул. <адрес> <адрес>, и осознавая, что Л. является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, наделен в соответствии с п. 5.10 должностного регламента (должностной инструкции) обязанностью осуществлять производство об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложил должностному лицу Л. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие: за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на отказ Л. принять взятку, а также неоднократные предупреждения Л. о противоправном характере его действий, О., во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, умышленно, лично положил на переднюю консоль автомобиля, около рычага коробки переключения передач денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тем самым дав взятку Л.

Однако преступление не было доведено до конца О. по независящим от него обстоятельствам, так как Л. деньги от него не принял, заведомо незаконного бездействия в интересах О. совершать не стал, сообщил о совершенном О. общественно опасном деянии в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что О. обоснованно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия О. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности О., который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л. д. 130-131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 135), по месту работы характеризуется с положительно (л. д. 136), впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что О. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возраст, состояние здоровья, наличие малолетних детей, наличие совершеннолетних детей, супруги, находящиеся на иждивении О.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде штрафа. При этом иной вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого.

С учётом обстоятельств совершённого О. преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением О. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При определении размера штрафа, исчисляемого исходя из величины, кратной суммы взятки, суд учитывает требования ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей №), принадлежащая О. подлежит конфискации, т. е. обращению в собственность государства; флеш-карта «<данные изъяты>», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, – возвращению Л.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 3 ░░. 291 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░░. 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░            ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░