Решение по делу № 33-7116/2015 от 30.03.2015

Судья Еременко С.Н. дело N 33-7116/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Сергея Владимировича и Стрельниковой Натальи Владимировны к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и встречному иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Таранову Сергею Владимировичу, Таранову Владимиру Владимировичу и Стрельниковой Наталье Ивановне о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Туапсинского городского суда от 21 января 2015 г. отказано в удовлетворении иска Таранова С.В. и Стрельниковой Н.И. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Таранову С.В., Таранову В.В. и Стрельниковой Н.И. о приведении перепланированного жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворен.

Истцы с решением не согласились, подали на него апелляционную жалобу, указали на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Судебная коллегия установила, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Таранова В.В. о времени и месте слушания дела.

Вынося решение в отсутствие Таранова В.В., суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Туапсинского городского суда от 21 января 2015 г. подлежит отмене, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Таранов С.В. и Стрельникова Н.И. обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В 2000 г. в целях улучшения жилищных условий истцами произведена перепланировка квартиры. В ходе перепланировки произведен демонтаж оконного и дверного блока между кухней и балконом, отопительный прибор перенесен в проем между балконом и кухней, газовая плита также перенесена на балкон, переустановлена раковина на кухне, демонтированы железобетонные перегородки и шкаф на кухне, в коридорах и сантехнических узлах, установлены гипсокартонные перегородки на кухне, сан.узлах, туалет развернут на 90°, между кухней и лоджией частично заложен балконный проем и установлен оконный проем, лоджия и балкон остеклены. В результате перепланировки общая площадь уменьшилась на <...>., а жилая площадь квартиры осталась прежней. В соответствии с техническим заключением от 05 февраля 2014 г. перепланировка квартиры истцов не противоречит строительным нормам и правилам, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Таранов С.В. обратился в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки, однако получил отказ. В связи с чем, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Таранову С.В., Таранову В.В., Стрельниковой Н.И. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование встречных требований указано, наличие заключения эксперта, не может подменить собой подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, а также разрешение на переустройство и перепланировку, выданное органом местного самоуправления. Решением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Туапсинского городского поселения истцам отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с несоблюдением требований законодательства, запрещающим размещение ванной комнаты и туалета непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В связи с чем, орган местного самоуправления просит обязать Таранова С.В., Таранова В.В., Стрельникову Н.И. привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние.

Таранов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, встречные исковые требования органа местного самоуправления не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Стрельникова Н.И., Таранов В.В., представитель Туапсинского городского поселения Туапсинского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает правильным в удовлетворении иска Таранова С.В., отказать, встречный иск органа местного самоуправления удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Стрельникова Н.И., Таранов В.В., Таранов С.В., Таранов Р.В. на основании договора от 07 мая 1992 г. являются собственниками квартиры <...>

Таранов Р.В. умер 03 ноября 1982 г., Стрельникова Н.И. приняла наследство после смерти сына Таранова Р.В., что подтверждается справкой N 650 от 11 сентября 2012 г., выданной нотариусом Туапсинского нотариального округа Улитко О.В.

Судом установлено, что собственниками в квартире была произведена перепланировка.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании ее проведения. Форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждены постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения квартира <...> имеет общую площадь <...>., в том числе жилую <...>., вспомогательную <...>., балконов, лоджий, веранд и террас <...>. Самовольно переоборудованная площадь в квартире составляет <...>. В техническом паспорте имеется отметка, что на переоборудование разрешение не предъявлено.

Согласно части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет определенный перечень документов.

Из ответа администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 17 ноября 2014 г. N 09/1-50/318, следует, что Таранову С.В., Стрельниковой Н.И., Таранову В.В. в согласовании произведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...> отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоблюдением требований законодательства (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), в связи с нарушением требований пункта 9.22 СНиП 31-01-2003. Строительные нормы и правила РФ. Здания жилые многоквартирные (приняты постановлением Госстроя России N 109 от 23 июня 2003 г.), согласно которому не допускается размещение ванной и туалета непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

При этом решение органа местного самоуправления не оспорено и незаконным не признано.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом истцами не представлены доказательств того, что сособственники помещений многоквартирного дома не возражают против произведенной перепланировки спорной квартиры.

Из технического заключения по определению соответствия перепланировки квартиры по адресу: <...>, строительным нормам и правилам, выполненного ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району от 05 февраля 2014 г., следует, что в квартире произведены следующие работы: <...>.

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на <...>., а жилая не изменилась. Перепланировка и переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Перепланировка произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, но не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Перепланировка в спорной квартире согласована с ОАО «Жилкомсервис» и ОАО «Туапсегоргаз», что подтверждается справкой N 2951 от 20 декабря 2013 г. и справкой N 860 от 19 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно пункту 9.22 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

При этом из материалов дела следует, что в результате выполненной перепланировки (переустройства) квартиры <...>, в настоящее время непосредственно над помещением кухни <...> размещен туалет, расположенный на шестом-девятом этажах (согласно поэтажному плану), в нарушение пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные».

Однако при составлении технического заключения экспертом данное обстоятельство не учтено. Судебная коллегия оценивает представленное заключение критически, поскольку выводы эксперта фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что перепланировка квартиры <...> не нарушает права и законные интересы сособственников помещений многоквартирного дома.

Довод ответчика о проведении истцами перепланировки в нарушение пункта 9.22 СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» нашел свое подтверждение в судебном заседание, истцами не опровергнуты.

Из пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения произведенной перепланировкой прав собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия полагает встречные исковые требования администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о приведении квартиры <...>, общей площадью <...>., в том числе жилой <...> в первоначальное состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда от 21 января 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Таранова Сергея Владимировича, Стрельниковой Натальи Владимировны к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказать.

Встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворить.

Обязать Таранова Сергея Владимировича, Таранова Владимира Владимировича, Стрельникову Наталью Ивановну привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние.

Председательствующий:

Судьи: