Решение от 28.01.2014 по делу № 2-43/2014 (2-1663/2013;) от 17.07.2013

Гражданское дело №2-43/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, город Жуковский 28 января 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Н.В. к Лукашова Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук Н.В. обратилась в суд с иском к Лукашова Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/о дер. <адрес>, <адрес>, уч.№№

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лукашова Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№, в ходе которого у должника Лукашова Г.Н. было обнаружено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Юровский с/о дер. Надеждино, <адрес>, уч.№№, кадастровый номер №.

Ввиду того, что иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, а стоимость указанного участка соизмерима со взыскиваемой с Лукашова Г.Н. денежной суммы, истец и обратился в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца по делу была проведена оценочная экспертиза земельного участка, по результатам которой установлено, что стоимость аналогичного земельного участка составляет № руб. Определить стоимость спорного земельного участка не представилось возможным ввиду отсутствия доступа эксперту на земельный участок.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в суд было представлено письменное возражение не исковое заявление.

Принимая во внимания вышеизложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лукашова Г.Н. в пользу Ковальчук Н.В. взысканы денежные средства в размере № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№, в ходе которого у должника Лукашова Г.Н. было обнаружено следующее имущество:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/о дер. <адрес>, <адрес>, уч.№№, кадастровый номер №.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленной в суд справки начальника отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе исполнения судебных постановлений было установлено, что за должником Лукашова Г.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника указанный земельный участок не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выводам эксперта, стоимость аналогичного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка соизмерима со взыскиваемой с Лукашова Г.Н. денежной суммой.

Приведенный в письменных возражениях Лукашова Г.Н. довод о нарушение судом правил исключительной подсудности, суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Заявленный иск об обращении взыскания на земельный участок возник из обязательства ответчика, возникшего на основании решения суда о взыскании денежных средств, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, не имеется. Между тем, исключительная подсудность по правилам ст. 30 ГПК РФ предусмотрена для споров, предметом которых является право на земельный участок. Требований, непосредственно направленных на оспаривание права собственности в отношении земельного участка, либо связанных с правом пользования им, истцом заявлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░/░ ░░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░.№№, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░