Решение по делу № 2-2263/2018 ~ М-2295/2018 от 24.10.2018

Дело №2-2263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием истца Яцкого С.В., представителя Яцкого С.В. Добросердовой О.А., представителей ФКУ «войсковая часть 25625» Хе В.Н., Лихоеденко А.А., старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкого С. В. к Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 25625» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яцкий С.В. обратился с иском к Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 25625» (далее по тексту ФКУ «в/ч 25625») о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указа в обоснование на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ФКУ «в/ч 25625» в должности <данные изъяты>. По роду служебной деятельности и должностным обязанностям был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.

Приказом командира ФКУ «в/ч 25625» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ему прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Впоследствии, указал, с ним был расторгнут трудовой договор на основании п.10. ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ вакантные должности и работа, соответствующие его квалификации в ФКУ «в/ч 25625» отсутствуют.

Считает, что при увольнении был нарушен установленный законом порядок увольнения, ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Яцкий С.В. представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит восстановить его в прежней должности – <данные изъяты> ФКУ «в/ч 25625» взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 25.12.2018 года Яцкий С.В., уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 25.12.2018 года представитель Яцкого С.В. Добросердовой О.А. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 25.12.2018 года представитель ФКУ «войсковая часть 25625» Хе В.Н. требования не признала, привела доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании 25.12.2018 года объявлен перерыв.

В продолженном 27.12.2018 года судебном заседании Яцкий С.В. представил заявление об увеличенные исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, просит взыскать средний заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальном ранее заявленные требования поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В продолженном 27.12.2018 года судебном заседании представитель Яцкого С.В. Добросердовой О.А. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В продолженном 27.12.2018 года судебном заседании представитель ФКУ «войсковая часть 25625» Хе В.Н. уточненные требования не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

В продолженном 27.12.2018 года судебном заседании представитель ФКУ «войсковая часть 25625» Лихоеденко А.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника Прокурора Хабаровского района, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Войсковая часть 25625» (работодатель) и Яцким С.В. (работник) заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1, 1.2 которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности <данные изъяты>, а Работник принимает обязательство лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора. Настоящий договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 6 месяцев (п.п. 1.4, 1.6, 1.7).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в условия договора изменены в части размера должностного оклада Работника.

ДД.ММ.ГГГГ Яцкий С.В. уведомлен о том, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О прекращении допуска к сведения, составляющим государственную тайну» ему прекращен допуск к сведениям составляющим государственную тайну. Так же Яцкий С.В. уведомлен о расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Войсковая часть №», вакантных должностей, соответствующих его квалификации, по которым не требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.В ходе рассмотрения дела Яцкий С.В. пояснил, что прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, им не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что на дату принятия решения о прекращении допуска Яцкого С.В. к государственной тайне, истец являлся обвиняемым в совершении преступлений предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Яцкий С.В. <данные изъяты> ФКУ «Войсковая часть №» уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением допуска к государственной тайне по п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

В силу ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Истцом не оспаривается и подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, что трудовой договор с Яцким С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ФКУ «Войсковая часть №» вакантные должности требующие его квалификации, а также другие по которым не требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну отсутствуют.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Войсковая часть №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности, для занятия которых не требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну в том числе, инженер и техник отделения связи (узел связи), слесарь-ремонтник по ремонту электрооборудования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия соответствующих квалификаций по имевшимся у ответчика вакантным должностям в том числе, инженер и техник отделения связи (узел связи), слесарь-ремонтник по ремонту электрооборудования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения истца в связи с прекращением допуска к государственной тайне соблюден, так как на момент расторжения с истцом трудового договора у ответчика отсутствовали вакантные должности, не требующие наличие допуска к государственной тайне, и соответствующие квалификации истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Яцкого С.В. о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку требования Яцкого С.В. о восстановлении на работе в прежней должности не подлежит удовлетворению, не имеется оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яцкого С. В. к Федеральному казённому учреждению «Войсковая часть 25625» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.