Решение по делу № 1-26/2016 от 25.03.2016

Дело № 1-26/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Барда 11 апреля 2016 г.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

потерпевшей К.Ф.,

подсудимой Касимовой Ч.Н., защитника адвоката Саваляевой Ф.Ф., имеющей ордер от 20.02.2016 г. №,

при секретаре Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Касимовой Ч.Н. - <данные изъяты> ранее не судимой, содержавшейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касимова Ч.Н. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2016 года, около 17.00 часов, Касимова Ч.Н. находясь в доме <родственник> К.Ф. по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений устроила скандал с последней. К.Ф. во избежание скандала, с целью уйти из дома направилась в сторону двери. В это время, Касимова Ч.Н. с целью причинения телесных повреждений взяла с кухонного стола нож, используемый в качестве оружия, и догнав К.Ф. возле двери, умышленно нанесла ножом не менее пяти ударов по левой руке и левой ноге К.Ф., чем причинила ей телесные повреждения в виде множественных ножевых колото-резаных ран руки и ноги слева, невропатии срединного нерва слева, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Продолжая свои преступные действия, направленные на устрашение К.Ф., Касимова Ч.Н., увидев, что последняя пытается уйти из дома, встав в дверном проеме, перегородила ей дорогу и, держа нож в руке и демонстрируя его К.Ф., высказала в адрес последней угрозы убийством, которую, сопряженную бурным проявлением злобы, наличием в руке колюще-режущего предмета, с учетом сложившейся обстановки, потерпевшая К.Ф. восприняла как реальную угрозу жизни и у нее сложились реальные основания опасаться её осуществления. Касимова Ч.Н. успокоилась только после вмешательства <родственник> Я.Г.

Опасаясь противоправных действий со стороны Касимовой Ч.Н., К.Ф. убежала из своего дома и пришла к сестре Т.Н., проживающей по адресу: <адрес>. Около 19.00 часов вышеуказанного дня за К.Ф. в дом Т.Н. пришла Касимова Ч.Н. и между ними вновь из-за личных неприязненных отношений возник скандал, в ходе которого Касимова Ч.Н. со словами «<данные изъяты>!» ушла из дома Т.Н. и на почве возникших личных неприязненных отношений решила уничтожить дом К.Ф. Реализуя свой преступный умысел, Касимова Ч.Н., применив взятый из сеней дома бензин и имеющиеся при ней спички, умышленно подожгла диван, расположенный на кухне в доме К.Ф. по адресу: <адрес>, в результате чего огнем был уничтожен дом стоимостью № рублей, находящееся в доме имущество на общую сумму № рублей, и баня стоимостью № рублей, принадлежащие К.Ф. В результате преступных действий Касимовой Ч.Н. потерпевшей К.Ф. причинен значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании Касимова Ч.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ признала полностью, суть обвинения ей понятна и с обвинением согласна в полном объеме, исковые требования гражданского истца признает в полном объёме.

В ходе предварительного расследования Касимова Ч.Н. согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Касимова Ч.Н. поддержала, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимой согласна и поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая К.Ф. была согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от иска о взыскании с подсудимой ущерба в размере 150000 рублей отказалась.

Подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Она понимает существо обвинения и согласна с ним. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину Касимовой Ч.Н. полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой (ч. 1 ст. 119 УК РФ) и средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст.167 УК РФ), личность виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, 14.12.2015 г. привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, участковым уполномоченным полиции и исполняющим обязанности главы <данные изъяты> сельского поселения подсудимая по месту жительства характеризуется как в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению правонарушений, по характеру агрессивная, вспыльчивая, отрицательно реагирующая на замечания, от членов семьи, соседей и жителей села в её адрес поступали жалобы, на методы убеждения и профилактические методы должным образом не реагирует, ведет аморальный и бродяжнический образ жизни, увлекается спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в частности, принесение подсудимой извинений потерпевшей за содеянное, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в частности, принесение подсудимой извинений потерпевшей за содеянное, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшей, которая не желает наказывать подсудимую. При этом оснований для определения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд назначает Касимовой Ч.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание за каждое преступление в виде 1 года лишения свободы, поскольку считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения вышеуказанного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание подсудимой следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания необходимо определить колоние-поселение, куда подсудимую в соответствии с ч. 5 ст. 75.1. УИК РФ необходимо направить под конвоем, поскольку она до вынесения приговора содержалась под стражей.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть Касимовой Ч.Н. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в части гражданского иска К.Ф. о взыскании с Касимовой Ч.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Вещественные доказательства по делу – майку и колготки следует вернуть законному владельцу К.Ф.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. По заявлению адвоката сумма издержек составляет 1 127 рублей 00 копеек. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, необходимо их возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касимову Ч.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

-       по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

-       по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ;

-       по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Касимовой Ч.Н. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Касимовой Ч.Н. исчислять с 11 апреля 2016 г.

Зачесть Касимовой Ч.Н. в срок наказания время содержания её под стражей с 19 февраля 2016 года по 10 апреля 2016 года из расчета день за день.

В колонию-поселение Касимову Ч.Н. направить под конвоем.

Производство по делу в части гражданского иска К.Ф. о взыскании с Касимовой Ч.Н. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей прекратить.

Меру пресечения Касимовой Ч.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, с содержанием её в ИЗ-59/5 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу – майку и колготки вернуть законному владельцу К.Ф.

Процессуальные издержки в сумме 1 127 рублей 00 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бардымского

районного суда А.А. Камакаев