Решение по делу № 2-2444/2012 от 22.11.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                                                                    22 ноября 2012 г.

Мировой судья  судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Гомбоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Майсюк Г.И.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Майсюк Г.И.1  просит признать  недействительным п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части взимания банком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает  возможным рассмотреть дело в  отсутствие последнего.  

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3> в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. по условиям кредитного договора п. 3.1 за облуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается квитанцией серия У <НОМЕР> от <ДАТА5> Считает, что условия договора об оплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, является недействительным, ничтожным. О том,   что  взимаемые банком   комиссии  признаны незаконными, истец узнал после опубликования   Постановления Президиума ВАС №8274/09 от 17.11.2009 г.  Считает, что срок исковой  давности истцом не пропущен и  начинается  со дня,  когда лицо узнало  или должно было  узнать  о нарушении своего  права, в данном случае истец о нарушении своего права узнал в декабре 2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. В отзыве на иск представитель ответчика Игумнова Т.Н., действующая по доверенности, указала, что  исковые требования не признает, так как истцом   пропущен срок исковой давности, который составляет три года с даты оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета по указанному кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено,  что  <ДАТА2>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В п.3.1 данного кредитного договора содержится условие об оплате заемщиком, за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> не позднее даты выдачи кредита.  Данный платеж  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> был  уплачен  заемщиком Майсюк Г.И.1 <ДАТА5>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА5>

В соответствии  с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание, в данном случае, рассматриваемой комиссии не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, за выдачу кредита, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов рассматриваемой комиссии законодательно не регламентировано и банк, взимая ее, фактически не оказывает заемщику каких-либо услуг, следует признать, что условие о ее взимании ущемляет права заемщика, оплатившего эту комиссию. Это условие кредитного договора, не основанное на законе и нарушающее права истца, не может считаться действительным, в силу его ничтожности.

Рассматривая исковые требования истца  о взыскании денежных средств полученных по ничтожной сделке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с <ДАТА5> и истекает <ДАТА9> С рассматриваемыми исковыми требованиями истица обратилась в суд <ДАТА10>, то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Майсюк Г.И.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,   удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР>   от   <ДАТА2>, предусматривающий  оплату заемщиком  банку комиссии за обслуживание ссудного счета, недействительным, ничтожным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                                                  А.И. Доржиев