Р Е Ш Е Н И Е
от 03 декабря 2015 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Белоусовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу должностного лица – <****> округ Шистерова А. Н. на постановление и.о. начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата>, вынесенное в отношении Шистерова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> № должностное лицо – <****> <адрес> Шистеров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <****> рублей.
Он признан виновным в том, что, являясь юридическим лицом, осуществил перевозку грузов на транспортном средстве <****> государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не организовал <дата> с привлечением классифицированного должностного лица, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства <****> государственный регистрационный знак <дата>, тем самым нарушил ст.20 №196 –ФЗ от 10.12.1995г..
В жалобе Шистеров А.Н. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, ссылаясь на нарушение процессуальных требований, указывая, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления не учло, что в отношении него, как должностного лица, протокол об административном правонарушении не составлялся.
В судебном заседании должностное лицо – начальник <****> округ Шистеров А.Н. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав доводы лица в отношении которого ведётся производство по делу, Шистерова А.Н., объяснения должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц- пяти тысяч рублей, на юридических лиц- тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, а именно: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случае, предусмотренных ст. 28.4 ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что <дата> нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» остановлен принадлежащий <****> округ трактор №, г/н №; в ходе проверки установлено, что у водителя ФИО4 отсутствовал путевой лист, а также данное транспортное средство не прошло предрейсовый контроль технического состояния.
В отношении юридического лица - <****> <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу правонарушение выразилось в том, что указанное юридическое лицо осуществило перевозку грузов на транспортном средстве № государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, не организовало <дата> с привлечением классифицированного должностного лица, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства <****> государственный регистрационный знак № тем самым нарушило ст.20 №196 –ФЗ от 10.12.1995г..
Принимая решение по данному административному делу, о привлечении к административной ответственности Шистерова А.Н., работающего начальником <****> <адрес>, административный орган не учёл, что в отношении указанного должностного лица протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шистерова А.Н. не возбуждалось, а сам Шистеров А.Н. юридическим лицом не является.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Шистерова А.Н. к административной ответственности законным признано быть не может в связи с несоблюдением обязательной процедуры административного производства, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, оно подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» №№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица – <****> <адрес> Шистерова А. Н., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский Областной суд через суд <адрес>.
Судья Н.А. Грунина