Решение по делу № 2-2454/2011 от 31.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2454/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                                                                                                    31 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

представителя истца - адвоката <Ф.И.О.1>,

ответчика - Васькина С.В.

представителя ответчика - <Ф.И.О.2>,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корниковой Е. Н. к Васькину С. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Корникова Е.Н. обратилась в суд с иском к Васькину С.В. о взыскании долга по займу
в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 13.04.2009г. по 01.08.2011г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов на оплату услуг представителя
в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска, что 12.11.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей
на срок до 12.04.2009г., при этом ответчик обязался выплачивать указанную сумму частями
по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ежемесячно 30 числа, однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратил.

Истица в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, согласно письменному отзыву и пояснениям сумма займа была возвращена истцу в полном объеме, что может быть подтверждено показаниями свидетеля <Ф.И.О.3>

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2008г. между Корниковой Е.Н. и Васькиным С.В. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику
<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок до 12.04.2009г., при этом ответчик обязался выплачивать указанную сумму частями по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. ежемесячно 30 числа.

Истец в своем заявлении и её представитель в судебном заседании настаивали на том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Между тем, ответчик, не признавая иск, утверждает обратное, настаивает на том, что долг истцу возвращен в полном размере, но с просрочкой исполнения обязательства - в конце октября 2009 года, при следующих обстоятельствах: он вместе с <Ф.И.О.3> подъехали на машине к месту встречи с истицей, та стояла на другой стороне дороги, оба подошли к ней, свидетель сначала стоял в стороне в паре метров, но в момент передачи денег подошел и данный факт лично наблюдал.

Допрошенный в качестве свидетеля <Ф.И.О.3> по рассматриваемым обстоятельствам пояснил суду, что по приезду к месту встречи истица стояла на их стороне дороги, Васькин С.В. вышел из машины и разговаривал с ней перед машиной, сам свидетель оставался в машине, лишь ненадолго выходил, через открытую форточку слышал часть разговора истца и ответчика; когда они ещё ехали, Васькин в машине пересчитал деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и впоследствии, стоя перед машиной, передал ту же пачку денег истице, что свидетель наблюдал с водительского места через лобовое стекло; когда стороны разошлись ответчик кричал истице: «А расписку мою?», на что Корникова ответила: «Завтра зайдешь ко мне за ней».

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности показания ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля, мировой судья относится к ним критически, в силу наличия в них существенных противоречий по интересующим суд обстоятельствам, что не позволяет суду положить
в основу своих выводов утверждения ответчика и свидетеля о том, что факт исполнения обязательства по возврату долга имел место.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При этом ответчиком не было представлено суду убедительных пояснений в связи с чем он не позаботился о документальной фиксации факта исполнения им обязательств по займу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 13.04.2009г. по 01.08.2011г.
в соответствии со ставками рефинансирования, действовавшими в спорный период.

Между тем, расчет процентов истцом произведен не верно, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума
ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",
при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом же расчет произведен, исходя из ставок банковского процента, действовавших во весь спорный период.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами с 13.04.2009 г.
по 01.08.2011 г. составил 829 дней, следовательно размер процентов, с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи иска, в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ № 2618-У от29.04.2011) составит: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 8,25% : 360 х 829 = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки сумму долга не возвратил,
суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере
41 617,19 руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО>).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

При разрешении вопроса об удовлетворении требования стороны, выигравшей дело, учитывается объем сделанной представителем работы, доказанность к взысканию суммы, разумные пределы.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение от 01.08.2011г. об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенное между Корниковой Е.Н. и адвокатом <Ф.И.О.1>, квитанция <НОМЕР>
от 01.08.2011г. на 10 000 рублей, выданная адвокатом <Ф.И.О.1> в подтверждение оплаты юридических услуг (составление иска, участие в суде первой инстанции), выписка из протокола <НОМЕР> от 02.02.2011г. заседания Совета Адвокатской палаты Республики <АДРЕС> о рекомендуемых минимальных тарифах за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, при этом
при составлении иска расчет процентов был выполнен неверно, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
в том числе и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 448,52 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Корниковой Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Васькина С. В. в пользу Корниковой Е. Н.:

- сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,

- в возмещение расходов на представителя - 5 000 руб.,

- в возмещение уплаченной госпошлины - 1 448,52 руб.,

а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в 10-дневный срок со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20___г.

Секретарь                                                                                                    А.А. Вурдова