Решение по делу № 2-5186/2014 от 15.09.2014

                                                          Дело 2-5186/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –ФИО3

при участии представителя истца:

ФИО6 по доверенности от 22.08.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 07.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен договорзайма и залога (ипотека), который был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> 13.02.2014г. за <данные изъяты> Где истец передал ответчику денежные средства в размере 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) доллара США под 6 процентов ежемесячно. Тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается распиской от 08.02.2014г., согласно курсу доллара по соотношению к рублю на день получения денежных средств, сумма выданных денежных средств составила 120 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы частями ежемесячно. Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплати проценты 08.03.2014г. и 08.04.2014г. в общей сумме 14 400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от выплаты ежемесячного взноса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представление интересов доверилаФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст. ст. 50, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

07.02.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и залога (ипотека). Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> 13.02.2014г. за №24-24-01/033/2014-856.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) доллара США, что составляет 129 230 рублей под 6 процентов ежемесячно.

Согласно аб. 2 п. 1 договора займа и залога (ипотека) заемщиком от заимодавца сумма займа получена полностью непосредственно перед подписанием договора займа, а потому договор займа имеет также силу акта приемки-передачи денег заемщику от заимодавца. Указанное обстоятельство удостоверено заемщиком, о чем свидетельствует подпись ФИО2

Ответчик взял на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы частями ежемесячно. Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатил проценты 08.03.2014г. и 08.04.2014г. в общей сумме 14 400 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от выплаты ежемесячного взноса.

Согласно договору займа и залога (ипотека) обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества. В качестве предмета залога заемщик предоставляет заимодавцу 21/75 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>41, принадлежащие заемщику на праве собственности. Оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 рублей (абз. 2 п. 9 договора).

Кроме того, договором займа и залога (ипотека) предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,5% от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 129 230 руб., неустойка – 12 241 руб., проценты – 36 632 руб., доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 129 230 руб., неустойка – 12 241 руб., проценты – 36 632 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 21/75 доля квартиры, адрес: Россия, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                      В.М. Беляева

    Копия верна