Решение по делу № 5-466/2012 от 04.05.2012

Решение по административному делу

             Дело  5-466/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2012 года                                                                                               г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении Соболева С.С.

материал об административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.С., являясь должностным лицом в администрации МОГО, расположенной по адресу: <АДРЕС>, не обеспечил надлежащее и своевременное рассмотрение обращений граждан, выразившееся в нарушении сроков подготовки письменного ответа, в течение 30 дней, а также во всестороннем и объективном рассмотрении обращений граждан: на письменное обращение <ФИО1> от <ДАТА2> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА3>, срок рассмотрения обращения <ФИО1> не продлевался; на письменное обращение <ФИО2> от <ДАТА4>, вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА5>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО3> от <ДАТА6> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА7>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО4> от <ДАТА8> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА9>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО5> от <ДАТА8> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА10>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО6> от <ДАТА11> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА10>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО7> от <ДАТА12> вх. <НОМЕР>, письменный ответ дан <ДАТА13>, срок рассмотрения обращения не продлевался; на письменное обращение <ФИО8> от <ДАТА14> вх. <НОМЕР>, поступившее из территориального отдела Роспотребнадзора, письменный ответ дан территориальному отделу Роспотребнадзора <ДАТА15>, заявителю письменный ответ не направлялся; на письменное обращение <ФИО9> от <ДАТА14> вх. <НОМЕР> по вопросу ремонта и по вопросу включения бюджетных средств в затраты по техинвентаризации, письменный ответ дан заявителю <ДАТА16>, при этом ответ содержит информацию только по вопросу ремонта.

Таким образом, Соболев С.С. нарушил  Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Правонарушитель в судебном заседании вину признал частично, согласен с нарушениями по обращениям <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО8> Обращения <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО6> он не принимал к исполнению, так как находился в отпуске, впоследствии только подписал ответы. По обращению <ФИО1> поясняет, что данное обращение пролежало у другого заместителя, к нему поступило на рассмотрение в конце месячного срока. В администрацию МОГО пришло письмо депутата <ФИО11> с просьбой о содействии в решении вопроса по обслуживанию и уборки территории кладбища в связи с обращением к нему <ФИО12> При этом <ФИО12> в администрацию не обращалась. По обращению <ФИО11> и был дан ответ. Вопросы, содержащиеся в обращении <ФИО7>, не входят в его компетенцию.  

В соответствии с ч. 1  ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 12 вышеуказанного Закона  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это  направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

   В соответствии с ч. 1  ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

            Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Соболева С.С. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. Доводы правонарушителя по обращениям <ФИО9>, <ФИО4>, <ФИО10>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО7> несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела.

            Однако, мировой судья соглашается с доводами Соболева С.С. по обращению <ФИО13>, поскольку гражданка обратилась с вопросами к депутату <ФИО11>, который, в свою очередь, обратился в орган самоуправления только  по вопросу благоустройства кладбища. Доказательств, что <ФИО12> обратилась в орган самоуправления по другим вопросам, в материалах дела не имеется.

Изучив представленные материалы, учитывая  обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность правонарушителя, руководствуясь ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Соболева С.С. привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/с 40101810000000010004 УФК по РК (Прокуратура Республики Коми г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 23, л/сч 04071149290) в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар, БИК 048702001, ИНН 1101481623, КПП 110101001, КБК 41511690010010000140. В назначении платежа следует указать: КД 41511690010010000140, штраф по пост. № ________от___________________, ФИО плательщика, адрес.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                     Семяшкина В.С.