Решение по делу № 2-3718/2015 ~ М-2878/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3718/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой А.А. к Николаевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Игнатьева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Николаевой О.Г. по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% ежемесячно с возвратом суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила, в добровольном порядке долг не уплатила, истец просит взыскать с Николаевой О.Г. в свою пользу долг по займу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, ответчик постоянно обещает погасить задолженность, но обязательства не исполняет.

Ответчик Николаева О.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание в связи с <данные изъяты>.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Николаева О.Г. была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, суд считает, что в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатьевой А.А. и Николаевой О.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% от суммы <данные изъяты>.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнила, не произвела ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Игнатьевой А.А. к Николаевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Игнатьевой А.А. к Николаевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Николаевой О.Г. в пользу Игнатьевой А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2015 г.