Решение по делу № 2-1829/2016 от 25.10.2016

дело № 2-1829/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                    1 декабря 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Тараненко И.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России»- Сафронова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катковой Е.И, к ПАО Сбербанк России о взыскании страхового возмещения в счет кредитной задолженности, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Каткова Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что (...) между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО (...) Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России» и ее отцом П.И.И. был заключен кредитный договор (...), согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 377 000, 00 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 17.10.2018. Одновременно между ООО СК «Сбербанк Страхование» и П.И.И. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании заявления на страхование от 18.10.2013, согласно которому он был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к программе страхования в размере 33 930 рублей была внесена заемщиком банку. Так как заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то выгодоприобретателем по данному договору страхования был указан ОАО «Сбербанк России». 25.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» (после переименования - ООО «Л-Коллекшн») был заключен договор уступки прав требований №(...), по которому ОАО «Сбербанк России» (цедент) передал право требования по кредитному договору №28656311 от 18.10.2013, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Соответственно ООО «Л-Коллекшн» с указанной даты и до настоящего времени является надлежащим кредитором и выгодоприобретателем. В период действия договора страхования (...) произошел страховой случай, ее отец-заемщик П.И.И. умер, о чем 11.12.2013 выдано свидетельство о смерти (...) (...). Как наследник первой очереди, принявшая наследство, истец обратилась к Страховщику в ООО СК "Сбербанк Страхование", представила все документы относительно страхового случая и написала заявление о выплате страхового возмещения. 23 мая 2016г. платежным поручением (...) страховщик выплатил страховое возмещение в размере 375 881,39 руб. на счет ПАО «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору (...). Однако, так как ПАО «Сбербанк России» ранее переуступило свое право требования, ее задолженность по кредитному договору осталась не погашенной. Новый кредитор - ООО «Л-КОЛЛЕКШН» требует с нее уплаты данной задолженности. В связи с тем, что ответственность заемщика П.И.И. на момент смерти была застрахована, считает, что погашение кредитной задолженности должно быть произведено за счет страхового возмещения. При заключении договора уступки прав (требований) №55/Озадолженность по кредитному договору передана новому кредитору. При таких обстоятельствах получение и удержание страхового возмещения ПАО "Сбербанк России" с назначением платежа «для погашения задолженности по кредитному договору (...)» после 25 июня 2015 г. не правомерно. В результате присвоения ПАО "Сбербанк России" суммы страхового возмещения она лишена возможности выплатить задолженность в пользу нового кредитора на погашение кредита. Соответственно, сумма предъявленной ей кредитной задолженности является для нее убытком, возникшим вследствие нарушения ее права потребителя на получение качественной финансовой услуги, который подлежит возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ. п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Считает, что ПАО «Сбербанк России» обязано возвратить необоснованно полученные денежные средства, погасив задолженность по кредитному договору страхователя П.И.И. в размере 375881,39 руб. в пользу нового кредитора ООО «Л-Коллекшн». 07 июня 2016г. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о возврате ей, как наследнику, суммы полученного страхового возмещения. В установленный Законом десятидневный срок ответ ей ответчик не направил. До настоящего времени неоднократно обращалась в Банк, однако ответчик все время продлевает сроки рассмотрения претензии. Новому кредитору и надлежащему выгодоприобретателю ООО «Л-КОЛЛЕКШН» спорная сумма также не перечислена. Неисполнение ответчиком ее законных требований в установленный законом срок причинили ей значительный моральный вред - длительное время испытывала негативные эмоции, нервничала, вынуждена была неоднократно обращаться в банк за разрешением возникшей проблемы, вынуждена ходить по инстанциям, собирать справки и документы, выслушивать требования нового кредитора, а ответчик на претензии не реагирует, мер по погашению кредитной задолженности не принимает. Из-за бездействия ответчика вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Катковой Е.И. страховое возмещение в размере 375881,39 рублей, путем перечисления его новому кредитору ООО «Л-Коллекшн» в счет погашения кредитной задолженности по договору (...) от 18.10.2013. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Катковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В судебное заседание истица, надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Сафронов М.Л, исковые требования не признал, так как перечисленные страховой компанией денежные средства в связи с наступлением страхового случая были возвращены в страховую компанию в этот же день, поскольку на тот момент имелся договор цессии, заключенный 25.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «ЛазЕр» о переуступке прав (требований) по кредитному договору (...) от 18.10.2013.

Представитель третьего лица ООО «Л-Коллекшн», надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск полагает, что требования Катковой Е.И. обоснованы и подлежат удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Л-Коллекшн».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

18.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и П.И.И. заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым заемщику выдан потребительский кредит в сумме 377 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

В этот же день между ООО СК «Сбербанк Страхование» и П.И.И. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании заявления на страхование от 18.10.2013, согласно которому заемщик был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к программе страхования в размере 33 930 рублей была внесена заемщиком банку.        

Так как П.И.И. застраховал свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, выгодоприобретателем по данному договору страхования был указан ОАО «Сбербанк России».

25.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр» был заключен договор (...) уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент (ОАО «Сбербанк России») передал цессионарию (ООО Коллекторское Агентство «ЛазЕр») права (требования) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе П.И.И.

16.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «ЛащЕр» на ООО «Л-Коллекшн».

В период действия договора страхования наступил страховой случай, заемщик П.И.И. (...) умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Славянского района (...).

После смерти П.И.И. в наследство вступила его дочь Попова Е.И., которой 09.07.2014 нотариусом Славянского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство.

После заключения брака 02.08.2014, Попова Е.И. изменила фамилию на Каткову, что подтверждено сведениями в паспорте истицы в разделе о семейном положении.

В силу положений п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ввиду наступления страхового случая 23.05.2016 в ПАО «Сбербанк России» поступило платежное поручение (...) согласно которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило банку денежные средства в размере 375881,39 рублей с назначением платежа «Страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору (...), заемщик П.И.И.».

23.05.2016 платежным поручением (...) ПАО «Сбербанк России» перечисленные денежные средства вернуло в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с совершенной в 2015 году уступкой прав (требований) по кредитному договору (...).

Каткова Е.И. как наследник застрахованного лица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о перечислении ей суммы страхового возмещения для оплаты долга по кредитному договору 07.06.2016, в то время как у ПАО «Сбербанк России» не имелось оснований для удовлетворения ее требований, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, банк требуемые денежные средства не удерживал, а в день получения вернул их как ошибочно перечисленные, что подтверждено документально.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании страхового возмещения предъявлены истицей к ненадлежащему ответчику, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований Катковой Е.И. к ПАО «Сбербанк России» не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Катковой Е.И. к ПАО Сбербанк России о взыскании страхового возмещения в счет кредитной задолженности, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 5 декабря 2016 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.