Решение по делу № 33-11934/2016 от 26.08.2016

Судья – Коцур Т.Н.

Дело № 33 – 11934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Выдриной Ю.Г., при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 5 октября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Поповой Л.Ф. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2016 года, которым постановлено –

В иске Поповой Л.Ф. к Кликич В.М., Кликич Л.М. о вынесения решения об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** от Кликича В.М. к Поповой Л.Ф. на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2016 года – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, подписанный 03.02.2016 года между Поповой Л.Ф. и Иогансоном А.Д. от имени Кликича В.М. не заключенным (безденежным).

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения истца Поповой Л.Ф., представителя истца Замахаевой Н.П., действующей на основании доверенности, настаивавших на доводах апелляционной жалоба, представителей ответчиков Баклашиной А.А., Грищенко А.С., действующих на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Кликичу В.М., Кликич Л.М. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № **, расположенную по адресу: ****, на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2016 года (с учетом уточнения предъявленных требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленные требования мотивированы тем, что 03.02.2016 года с ответчиком Кликичем В.М., от имени которого по доверенности действовал Иогансон А.Д., заключен договор купли-продажи квартиры № **, расположенной по адресу: ****. Строительство жилого дома осуществлялось в рамках договора от 13.05.2013 года, заключенного между Жилищным строительным кооперативом «Рублевка Лайт» (далее по тексту – ЖСК, Кооператив) и ИП Кликич В.М. Согласно пункту 5 договора от 13.05.2013 года ЖСК «Рублевка Лайт» привлекало денежные средства потенциальных покупателей, с целью заключения в дальнейшем договоров купли-продажи между ИП Кликичем В.М. и потенциальными покупателями квартир. 17 мая 2013 года она заключила договор об участии в ЖСК № ЖСК/РЛ 1, согласно которому Кооператив принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства жилого дома по ул. ****, с. Култаево с целью получения в качестве результата квартиры № **, площадью 45,2 кв. метров, 3 этаж. Дополнительным соглашением от 01.02.2016 года номер квартиры, площадь и этаж были изменены на квартиру № **, площадью 44,4 кв. метров, 2 этаж. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 03.02.2016 года, стоимость квартиры составила ** рублей, из которых ** рублей составляла стоимость балкона. ** рублей были уплачены истцом в период с мая 2013 года по август 2014 года в рамках договора об участии в ЖСК от 17.05.2013 года. Факт получения указанной суммы собственноручной распиской подтвердил Иогансон А.Д. Остаток стоимости квартиры она должна была оплатить в течение 30 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Однако, после подписания договора купли-продажи доверенность на имя Иогансона А.Д. Кликичем В.М. была отменена. Поскольку никаких объяснений о причинах отмены доверенности ответчик не дает, о готовности сдать договор на регистрацию не уведомляет, истец считает, что со стороны ответчика имеет место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Также истцом отвечено, что ей, Поповой Л.Ф., не было известно о прекращении действия доверенности, выданной на имя Иогансона А.Д., ее не уведомляли надлежащим образом об отзыве доверенности, а значит права и обязанности, приобретенные в результате действий Иогансона А.Д., сохранили силу. Кроме того, просит обратить внимание на то, что договор между нею и Иогансоном А.Д. был заключен утром 03.02.2016 года, а письмо в адрес Иогансона А.Д. об отзыве доверенности было направлено после 15-00 часов. Также не представлено доказательств того, что уведомление об отмене доверенности было получено Иогансоном А.Д. При таких обстоятельствах, считает, что Иогансон А.Д. имел полномочия на заключение договора купли-продажи квартиры.

Кликичем В.М. подано встречное исковое заявление к Поповой Л.Ф. о признании незаключенным (безденежным) договора купли-продажи квартиры №**, подписанного Поповой Л.Ф. и Иогансоном А.Д., действовавшим в интересах Кликича В.М.

Предъявленные требования мотивированы тем, что по условиям договора купли-продажи от 03.02.2016 года стоимость квартиры определена в размере ** рублей. Из совершенной в договоре расписки следует, что Иогансон А.Д., действующий в интересах Кликича В.М., получил от Поповой Л.Ф. денежные средства в размере ** рублей, которые были переданы в период с мая 2013 года по август 2014 года председателю ЖСК «Рублевка Лайт» Иогансону А.Д. в рамках договора об участии в ЖСК /РЛ 1 от 17 мая 2013 года. Денежные средства им по договору купли-продажи от 03.02.2016 года Кликичем В.М. не были получены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Полпова Л.Ф., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Ссылаясь на положения статей 182, 183, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает, что договор купли продажи спорного объекта, предусматривающий оплату товара в рассрочку, заключен, поскольку из его содержания следует, что в нем, наряду с другими условиями, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, касающимся цены, порядка и сроков уплаты платежей. Доверенное лицо ответчик Иогансон А.Д. указал в экземпляре договора на получение денежных средств по сделке, подтвердив факт получения части стоимости квартиры в размере ** рублей. 31.03.2016 года Кликич В.М. своим требованием, направленным в адрес Иогансона А.Д. одобрил указанную сделку по продаже квартиры, потребовав передать ему полученные от Поповой Л.Ф. денежные средства. Таким образом, со стороны собственника квартиры имеет место одобрение заключенных Иогансоном А.Д. сделок по продаже квартир, включая сделку, заключенную с Поповой Л.Ф. На основании изложенного вывод суда о безденежности договора купли-продажи является неосновательным, имеет место несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам спора.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков Кликича В.М., Кликич Л.М., представителя третьего лица.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Исходя из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора о государственной регистрации перехода права собственности, суд проверяет законность оснований приобретения покупателем права собственности на недвижимое имущество, то есть наличие и законность правового основания для перехода права собственности от продавца к покупателю, проверяет наличие препятствий для осуществления перехода права собственности, а также устанавливает факт уклонения от совершения действий по регистрации перехода прав собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из материалов дела установлено, что в 2011 создан Жилищно-строительный кооператив «Рублёвка Лайт» (Кооператив), который зарегистрирован в качестве юридического лица 04.08.2011 г. Согласно протоколу № 1 от 26.07.2011 учредителями кооператива являются Иогансон А.Д., Кликич В.М., Кликич Л.М., С1., С2.

Согласно пункту 2.1 Устава Жилищно-строительного кооператива «Рублёвка Лайт» Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Предметом деятельности Кооператива (пункт 2.2) является строительство многоквартирного жилого дома за счёт собственных и привлечённых средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание жилого дома.

13.05.2013 Архитектурно-строительной инспекцией Пермского муниципального района Кликичу В.М. выдано разрешение на строительство №** объекта капитального строительства «Жилой односекционный многоквартирный трехэтажный дом», расположенный по адресу: **** (л.д. 56).

В связи невозможностью привлечения денежных средств граждан в силу требований статьи 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 13.05.2013 года (в день получения разрешения на строительство) Кликичем В.М. заключено соглашение с ЖСК «Рублевка лайт» о совместной деятельности, которым Кооперативу поручено осуществлять юридические и фактические действия по привлечению денежных средств потенциальных покупателей на строительство жилого дома по ул. **** в с. Култаево (л.д. 10-12).

В силу указанного договора ИП Кликич В.М. принял на себя обязанность осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке (кадастровый номер **) в соответствии со строительными нормами и правилами, с утверждённой проектно – сметной и иной технической документацией, финансировать строительство многоквартирного жилого дома в полном объёме (пункты 4, 4.1 – 4.2, 6).

Согласно договору № 1 Кооператив принял на себя обязанность привлекать потенциальных покупателей в целях заключения с ними в будущем с ИП договоров купли – продажи квартир, в том числе путём проведения рекламной компании по продаже квартир, организации проведения смотра строительства много квартирного дома, проведения переговоров по согласованию условий заключения договоров, подготовки всех необходимых документов, а также осуществление иных действий (пункты 5, 8).

17 мая 2013 года между ЖСК «Рублевка Лайт» (Кооператив, ЖСК) и Поповой Л.Ф. (пайщик) заключен договор об участии в ЖСК № ЖСК /РЛ 1, по условиям которого пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного и паевого взноса, а Кооператив принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ****, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, имеющей следующие проектные характеристики: 3 этаж, количество комнат 2, площадь 45,2, номер на площадке 38 (л.д. 15-17). Дополнительным соглашением к договору об участии в ЖСК № ЖСК/РЛ 1 от 17.05.2013 года пункт 1.4 Договора изложен в следующей редакции: после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ****, имеющей следующие проектные характеристики: 2 этаж, количество комнат 2, площадь 44,4, номер на площадке 31 (кадастровый номер **) (л.д. 18).

Выполнение Поповой Л.Ф. финансовых обязательств суммы в размере ** рублей документально подтверждено первичными финансовыми документами (квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 52-53).

25 декабря 2015 года Кликичу В.М. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного адресу: ****, построенного на земельном участке (кадастровый номер **), что следует из соответствующего разрешения (л.д. 57-59).

Квартира № **, находящаяся в жилом доме, расположенном адресу: ****, имеет общую площадь 44,4 кв.м., поставлена на кадастровый учёт под № **; 03.02.2016 зарегистрирована на праве собственности за Кликичем В.М. (кадастровый паспорт помещения, выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 31).

10.02.2014 г. Кликичем В.М. выдана доверенность ** на имя Иогансона А.Д., удостоверенная Березиной Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского нотариального округа Тюриной О.В., которой предусмотрено право доверенного лица продавать любое принадлежащее на праве собственности Кликичу В.М., недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****; привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов (инвестирования строительства), расположенных в с. ****.

15.04.2014 Кликич Л.М. дано согласие супругу Кликичу В.М., оформленное в нотариальной форме, на продажу и заключение договоров купли-продажи за цену и на условиях по его усмотрению в отношении ряда квартир, в том числе квартиры по адресу: ****.

03.02.2016 Кликич В.М. отменил доверенность, выданную 10.02.2014 Иогансону А.Д., удостоверенную Березиной Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского нотариального округа Тюриной О.В., по реестру №**, распоряжение удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Тюриной О.В.

29.03.2016 Кликич Л.М. распоряжением, совершенным в нотариальной форме, отменила выданное 15.04.2014 согласие супругу Кликичу В.М. на заключение договоров купли-продажи за цену и на условиях по его усмотрению в отношении ряда квартир, в том числе квартиры по адресу: **** (л.д. 13-14, 47-48, 61-62, 64-65).

Из материалов дела также следует, что 03.02.2016 года между Иогансоном А.Д., действующим от имении и в интересах Кликича В.М. на основании доверенности от 10.02.2014 года (продавец), и Поповой Л.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Кликич В.М. обязался за плату предать в собственность Поповой Л.Ф. 2-х комнатную квартиру, площадью 44,4 кв. метров, этаж 2, адрес: ****, кадастровый номер ** (л.д. 9).

Из пунктов 2, 3 договора купли-продажи следует, что приобретаемая квартира принадлежит продавцу Кликич В.М. на праве собственности, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2015 года, общая сумма договора составляет ** рублей, Иогансон А.Д, действующий от имени Кликич В.М., получил денежные средства в размере ** рублей, что следует из его расписки в договоре купли-продажи (л.д. 9 оборот).

Удовлетворяя встречные исковые требования Кликича В.М. и отказывая в удовлетворении иска Поповой Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи жилого помещения от 03.02.3016 г. является незаключенным (безденежным), поскольку покупателем Поповой Л.Ф. не выполнены существенные условия сделки по передаче денежных средств продавцу Кликичу В.М., ввиду чего отсутствуют основания для возложения на Кликича В.М. обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как не соответствующими требованиям материального права, а также фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 549, статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку из анализа договора купли-продажи от 03.02.2016 года следует, что он содержит сведения о месте нахождения (адресе), площади, кадастровом номере жилого помещения, его цене и порядке ее оплаты, постольку, вопреки выводам суда, стороны достигли соглашения относительно предмета договора купли-продажи от 03.02.2016 г. Договор купли-продажи подписан сторонами, что подтверждает волеизъявление сторон на его заключение.

Довод ответчика о том, что расчеты по договору Поповой Л.Ф. не произведены, является несостоятельным, поскольку проведение государственной регистрации не поставлено законодателем в зависимость от исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного имущества. Договор купли-продажи от 03.02.3016 года также не содержит условий, ставящих государственную регистрацию права собственности покупателя на объект недвижимости в зависимость от внесения платы по договору в полном объеме.

Более того экземпляр договора содержит сведения об уплате покупателем Поповой Л.Ф. и принятии Иогансоном А.Д., действующим в интересах Кликича В.М. (продавца), суммы ** рублей, что согласуется с условиями пункта 3 договора.

Объективные, бесспорные и неопровержимые доказательства иного в материалах дела отсутствуют, Кликичем В.М., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Факт передачи Поповой Л.Ф. денежных средств по договору купли-продажи Иогансоном А.Д., действующим в интересах Кликича В.М., не оспорен, как и принадлежность расписки Иогансона А.Д., подтверждающей факт передачи ему денежных средств за квартиру именно по договору от 03.02.2016 года.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства по договору от 03.02.3016 года доверенным лицом (Иогансоном А.Д.) ему не переданы, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может влиять на права Поповой Л.Ф., надлежаще исполнившей условия сделки в качестве покупателя.

Довод ответчика о принятии им распоряжения об отмене доверенности, выданной на имя Иогансона А.Д., также отклоняется судебной коллегией, поскольку это обстоятельство не изменяет и не прекращает обязательственные отношения сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что доверенность от 10.02.2014 года отозвана ответчиком до заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств по сделке, о чем своевременно уведомлено доверенное лицо продавца. Возможность расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке ответчиком не подтверждена.

Вопреки позиции ответчика, передача денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи от 03.02.2016 года, не исключает самостоятельное исполнение Поповой Л.Ф. условий договора об участии в ЖСК от 17.05.2013 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, все существенные условия договора купли-продажи от 03.02.3016 года сторонами согласованы, сделка купли-продажи недвижимости заключена в надлежащей письменной форме, ввиду чего основания для признания ее незаключенной в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, встречные исковые требования Кликича В.М. удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном понимании положений материального законодательства, а также установленных обстоятельствах дела.

При этом исковые требования Поповой Л.Ф о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца об уклонении ответчика от совершения действий по регистрации перехода прав собственности объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Обстоятельства фактической передачи спорной квартиры Поповой Л.Ф. по договору купли-продажи, являлись предметом исследования суда первой инстанции, факт передачи имущества подтверждается показаниями свидетеля Верхоланцевой О.В. (протокол судебного заседания от 15.06.2016 г., л.д. 114), оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что положениями пункта 5 договора купли-продажи от 03.02.2016 года сторонами установлено, что квартира принимается покупателем без составления акта приема-передачи квартиры (л.д. 9).

Факт уклонения ответчика от совершения действия по государственной регистрации переходя права собственности объективно подтверждается материалами дела (копией телеграммы Поповой Л.Ф. от 14.05.16 года, адресованной Кликичу В.М., о необходимости его явки в МФЦ г. Перми для сдачи на регистрацию договора купли-продажи, л.д. 101), а также позицией ответчика Кликича В.М. по настоящему делу.

С учетом установленного судом первой инстанции создания ответчиком препятствий для проведения государственной регистрации, исковые требования Поповой Л.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пермского районного суда Пермского края от 15 июня 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Поповой Л.Ф. к Кликичу В.М. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Кликича В.М. к Поповой Л.Ф. на квартиру № **, расположенную по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 03.02.2016 года.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поповой Л.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о паве собственности Кликича В.М. на квартиру, расположенную по адресу: ****.

В удовлетворении встречных исковых требований Кликича В.М. отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи –