Решение по делу № 2-208/2014 (2-3906/2013;) от 28.10.2013

Гр.дело № 2-208/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата) г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харлахина В.А. о признании постановления, требования судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными, заинтересованные лица: ОСП по Истринскому району МР УФССП по Московской области, Соколова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Харлахин В.А. обратился в суд с жалобой о признании постановления, требования судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными.

В обоснование жалобы указал, что (Дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по Истринскому району на основании исполнительного листа № (.....) от (Дата) г., возбуждено исполнительное производство в отношении Харлахина В.А., а также вынесено требование об исполнении судебного решения «об определении порядка пользования жилым помещением». Указанные постановление и требования заявитель считает незаконными по следующим основаниям.

(Дата) на основании исполнительного листа № (.....) от (Дата) судебным приставом-исполнителем Тимошенко А.С. возбуждено исполнительное производство.

(Дата) определением Истринского городского суда Московской области указанное исполнительное производство приостановлено. До настоящего времени исполнительное производство каким-либо судебным актом не возобновлено, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда является незаконным.

Просит суд признать постановление от (Дата) о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № (.....) от (Дата) г., требование судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ларин В.Б. поддержал доводы жалобы и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Московской области – отдел судебных приставов по Истринскому муниципальному району по доверенности Козловская Я.М. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отпали и судебный пристав – исполнитель возобновил производство.

Заинтересованное лицо Соколова Е.А. при удовлетворении жалобы полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

2. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Судом установлено, что (Дата) на основании исполнительного листа № (.....) от (Дата) г., выданного Истринским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Тимошенко А.С. возбуждено исполнительное производство № (.....)

(Дата) определением Истринского городского суда Московской области указанное исполнительное производство приостановлено. Определение вступило в законную силу (Дата) г.

(Дата) судебным приставом – исполнителем Тимошенко А.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (.....) от (Дата) г.

Также, (Дата) судебным приставом – исполнителем Тимошенко А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № (.....) от (Дата) г., выданного Истринским городским судом (адрес). Данному исполнительному производству присвоен номер № (.....). Кроме того, судебным приставом-исполнителем Тимошенко А.С. в отношении должника Харлахина В.А. вынесено требование о принудительном исполнении требования исполнительного документа.

Установленные судом факты содержаться в представленной в материалы дела копии исполнительного производства.

Суд согласен с мнением заявителя, что оспариваемые постановление и требование судебного пристава-исполнителя, а также его действия являются незаконными, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. И, в соответствии с п.п. 6, 7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку из пояснений сторон, а также материалов дела, судом установлено, что ни одна из сторон не обращалась в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, судебного акта о возобновлении исполнительного производства не принималось, суд удовлетворяет заявленные Харлахиным В.А. требования о признании постановления, требования судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Харлахина В.А. о признании постановления, требования судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (.....) и требования судебного пристава-исполнителя (без даты) о принудительном исполнении требования исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тимошенко А.С. по принятию постановления от (Дата) о возбуждении исполнительного производства (.....) и требования (без даты) о принудительном исполнении требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Истринский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (Дата) г.