Решение по делу № 22-693/2016 от 24.03.2016

Апелляционное дело № 22-693

                                                                          Судья Иванов А.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2016 года                                             г.Чебоксары

         Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием осужденного Ижеева А.Ю.,

защитника адвоката Иванова Ю.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ижеева А.Ю. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2016 года, которым,

Ижеев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27.06.2011 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 27.02.2012 г. по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2011 г.) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 г. на не отбытый срок в 1 год 7 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ижеева А.Ю. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление осужденного Ижеева А.Ю. и адвоката Иванова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры ЧР Алексеевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ижеев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенного в приговоре суда.

По ходатайству подсудимого Ижеева А.Ю., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Ижеева А.Ю. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Осужденным Ижеевым А.Ю., не согласившимся с приговором суда была подана апелляционная жалоба. Считает приговор излишне суровым. По его мнению, судом при вынесении приговора ошибочно учтено в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него рецидива преступления. Считает, что на момент совершения преступления его судимость была погашена. Кроме того, считает, что суд в недостаточной мере учел положительно его характеризующие данные, явку с повинной, чистосердечное признание и имеющееся у него тяжелого заболевания. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Ижеева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все уличающие Ижеева А.Ю. доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Действиям Ижеева А.Ю. судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Эти требования закона при назначении наказания Ижееву А.Ю. судом соблюдены.

Доводы Ижеева А.Ю. о том, что судом первой инстанции был ошибочно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Поскольку Ижеев А.Ю. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 февраля 2012 года и от 27.06.2011 г. за совершение преступлений средней тяжести, то суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений. На момент совершения Ижеевым А.Ю. нового преступления судимость не была погашена, поскольку со дня освобождения из мест лишения свободы прошло менее трех лет. Мнение осужденного о том, что судимость должна была погашаться через 2 года после отбытия им наказания, не подтверждается.

Таким образом, не имеется оснований для исключения из приговора указания о наличии по делу отягчающего обстоятельства.

Судом также оценены характеризующие сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, проверена его вменяемость.

Наказание, как по виду, так и по размеру, назначено Ижееву А.Ю. верно, с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным.

Оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 февраля 2016 года в отношении Ижеева А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий