Решение по делу № 2-1844/2016 от 18.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Яковлеву С.В., Яковлевой Н.В., Баталину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в <адрес> с иском к Яковлеву С.В., Яковлевой Н.В., Баталину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Яковлевым С.В. и Яковлевой Н.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заёмщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.1., 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Баталиным Е.В. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать солидарно с Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Яковлевым С.В., Яковлевой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – АО «Россельхозбанк» Батраков С.В., настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Яковлевой Н.В.. в судебном заседании исковые требования признала, о чем суду представила соответствующее заявление. Не возражала против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, при отсутствии возражений относительно суммы образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, просила суд о снижении суммы пени за просрочку возврата заемных денежных средств и пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики Яковлев С.В., Баталин Е.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца – ОАО «Россельхозбанк» Батракова С.В., ответчика Яковлевой Н.В., не возражающих против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному соглашению выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Россельхозбанк» выдал Яковлеву С.В., Яковлевой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно условиям договора, установлена в размере 18 % годовых.

Юридическое наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк». Листом записи ЕГРЮЛ АО «Россельхозбанк» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ГРН № АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций №.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор подписан представителем кредитной организации, заемщиками.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Из п. 4.2.1. Кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщикам кредит, что подтверждается еще и выписками по счетам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, заемщиками – ответчиками Яковлевым С.В., Яковлевой Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на них кредитным договором по осуществлению ежемесячных платежей и уплате процентов за использование кредитом.

Ответчики допускают регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Кредитор обращался в судебные органы с заявлением о взыскании задолженности, мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.; пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направил письма с предложением о расторжении кредитного договора № от <данные изъяты>, в установленный срок заемщики ответ на предложения не предоставили.

Расчет задолженности приведен, ответчики возражений по нему суду не представили, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 316 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Баталиным Е.В. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям Договора поручительства (п. 2.1, 2.2 Договора поручительства), поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В связи с чем, поручитель Баталин Е.В. должен отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком кредитного договора солидарно с ним, то есть задолженность по кредиту должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В. солидарно.

До настоящего времени ответчики никаких мер по погашению задолженности не принимают, а также оплату текущих платежей не производят.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Яковлеву С.В., Яковлевой Н.В., Баталину Е.В. в части взыскания суммы пени за просрочку возврата заемных денежных средств и пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы Закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом исчислена пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о доходах ответчика Яковлевой Н.В. по форме 2 НДФЛ, ее совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая заявление Яковлевой Н.В. о несоразмерности суммы взыскиваемой пени, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пени (неустойки), как меры ответственности за нарушение сроков исполнения кредитного обязательства.

Сумма пени подлежит снижению на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки на <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения и частичном взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Яковлевым С.В., Яковлевой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В., в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

С ответчиков Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В. подлежит взысканию солидарно сумма, оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> по исковому требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора), что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Яковлеву С.В., Яковлевой Н.В., Баталину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В., в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Яковлевым С.В., Яковлевой Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Яковлева С.В., Яковлевой Н.В., Баталина Е.В. в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы пени за просрочку возврата заемных денежных средств и пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья:                                                                                                                   А.С. Некоз

Копия верна. Судья: