Решение по делу № 2-1645/2019 (2-7559/2018;) ~ М-6879/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-1645/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                                        Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2015 сторонами заключен договор потребительского кредита № 115961753 от 10.04.2015 года, по условиям которого Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 671 216 рублей 26 копеек на срок 2 562 дня под 36% годовых, кредит выдавался для погашения ранее выданных банком кредитов. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в размере 671 216 рублей 26 копеек на открытый для этой цели счет. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, на 07.11.2018 года образовалась задолженность, а именно: непогашенный основной долг в размере 560 151 рубль 82 копейки, непогашенные проценты в размере 98 992 рубля 19 копеек, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 40 485 рублей 59 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 30 320 рублей 94 копейки, а всего 729 950 рублей 54 копейки.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сергеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебными повестками и телеграммами по месту регистрации по адресу: СПб, <адрес> по месту проживания: СПб, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела и телеграммы, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возвращены по истечении срока хранения (л.д. 5, 43, 45, 49, 51, 53, 54).

Иными адресами для уведомления Сергеевой Н.В. суд не располагает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, гражданин, не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства обращения ответчика Сергеевой Н.В. с заявлением в уполномоченный орган о перемене места жительства, соответствующего главе 6 ГПК, в материалах дела отсутствуют; с ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращалась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 года Сергеева Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 671 216 рублей 26 копеек (л.д.17).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита; согласно п.2 договора Банк предоставляет ответчику кредит на указанную сумму сроком на 2 562 дня, под 36 % годовых, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.21-24).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам №№ 37923480, 78895433, 105795983, 108888374 (л.д. 22).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810400090733804, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 671 216 рублей 26 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 32-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчик Сергеева Н.В. подписав заявление на предоставление кредита, направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора; Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и перечислению на счет суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В материалах дела содержится распоряжение ответчика Сергеевой Н.В. о переводе с указанного банковского счета денежных средств в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам (л.д. 18):

- по кредитному договору № 37923480 в сумме 99 166 рублей 48 копеек;

- по кредитному договору № 78895433 в сумме 120 329 рублей 20 копеек;

- по кредитному договору № 105795983 в сумме 355 216 рублей 81 копейка;

- по кредитному договору № 108888374 в сумме 96 503 рубля 77 копеек.

    В соответствии с п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей.

    Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 05.08.2018 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 699 636 рублей 49 копеек, и указав срок ее погашения – 15.09.2018 года.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета № 40817810400090733804 (л.д. 32-35).

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку ответчиком Сергеевой Н.В. нарушены условия кредитного договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Из расчета усматривается, что с марта 2018 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся; проценты за пользование кредитом начислены Банком за каждый период пропуска платежа исходя из количества дней в этом периоде; учтены суммы, внесенные ответчиком в счет уплаты процентов; штрафы за пропуск платежей по графику начислены только за те периоды, в которых были допущены пропуски платежей; неустойка начислена от суммы заключительного требования. Таким образом, расчет задолженности признается судом обоснованным, арифметических ошибок не содержащим, и поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д. 32-35).

Кроме того, соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

в силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше);

с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и дату оплаты заключительного требования;

после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита, с процентами и неустойкой, всего в размере 729 950 рублей 54 копейки, в том числе: непогашенный основной долг в размере 560 151 рубль 82 копейки, непогашенные проценты в размере 98 992 рубля 19 копеек, сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 40 485 рублей 59 копеек, сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 30 320 рублей 94 копейки, с учетом того что на 31.10.2018 года просрочка оплаты после выставления ответчику заключительного требования составила 46 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 449 рублей 51 копейка, понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д. 13).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сергеевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по потребительскому кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 115961753 в размере 729 950 рублей 54 копейки, в том числе:

непогашенный основной долг в размере 560 151 рубль 82 копейки;

непогашенные проценты в размере 98 992 рубля 19 копеек;

сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной на дату выставления заключительного требования в размере 40 485 рублей 59 копеек;

сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 30 320 рублей 94 копейки.

Взыскать с Сергеевой Натальи Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 449 рублей 51 копейка.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                           Мотова М.А.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2019 года.