Решение по делу № 2-2057/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2057/15    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 29 сентября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием ответчика Вахитовой А.Т.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Вахитвоой А.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Вахитовой А.Т. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее.

Вахитова А.Т. и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Вахитова А.Т. получила кредит на цели личного потребления в сумме 66.000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 66.000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, на данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просит суд взыскать с Вахитовой А.Т. в их пользу сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 77.287 руб. 09 коп., в том числе: 12.127 руб. 40 коп. неустойка, 9.001 руб. 58 коп. просроченные проценты, 56.158 руб. 11 коп. просроченный основной долг. Взыскать с Вахитовой А.Т. в их пользу расходы по уплате госпошлины в размере 2.518 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Вахитова А.Т. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, в связи с его несоразмерностью.

В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как достоверно установлено материалами гражданского дела, Вахитова А.Т. и ОАО «Сбербанк России» <дата обезличена> заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Вахитова А.Т. получила кредит на цели личного потребления в сумме 66.000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Банком денежных средств, в сумме 66.000 рублей Вахитовой А.Т. подтверждается мемориальным ордером <№> от <дата обезличена>.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от <дата обезличена>, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата обезличена> составляет 77.287 руб. 09 коп. Правильность представленного расчета по задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, поэтому суд находит представленный расчет заявленных исковых требований правильным и обоснованным.

    Согласно ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно ч.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, от ответчика Вахитовой А.Т. имеется заявление о снижении неустойки по кредитному договору.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки по кредиту, в общей сумме 12.127 руб. 40 коп. до размера 1.200 рублей.

    Таким образом, исследовав материалы дела, принимая во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, также с учетом снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, поскольку из представленных письменных доказательств достоверно подтверждается, что со стороны ответчика Вахитовой А.Т. имеется нарушение условий заключенного кредитного договора, что дает истцу право обратиться с данным требованием в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с Вахитовой А.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2.190 руб. 79 коп., поскольку понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 2.518 руб. 61 коп. подтверждаются платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 66.359 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- 1.200 ░░░. ░░░░░░░░░,

- 9.001 ░░░. 58 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 56.158 ░░░. 11 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8598 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.190 ░░░. 79 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░

...

...

...