Решение по делу № 2а-1248/2018 (2а-13325/2017;) от 22.12.2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1248/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1248/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием представителя административного истца Э.А. Магеррамова,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.И. Япаевой,

представителя административного ответчика – Начальника Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан О.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирсанова ФИО28 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Япаевой ФИО29, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нугуманову ФИО30, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Насырову ФИО32, отделу судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Яхиной ФИО31, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

С.В. Кирсанов (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.И. Япаевой находится исполнительное производство ...-ИП от 04 марта 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 382 199 рублей 06 копеек с должника С.В. Кирсанова в пользу взыскателя закрытого акционерного общества «КАМЭК». 16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Л.И. Япаевой вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом ... от 07 июня 2017 года об оценке арестованного нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером ..., и земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: город Набережные Челны Республики Татарстан, Сармановский тракт, район БСИ, принадлежащих С.В. Кирсанову, стоимостью 3 085 000 рублей. Рыночная же стоимость данных объектов недвижимости составляет 10 142 000 рублей.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л.И. Япаевой по вынесению постановления от 16 июня 2017 года о принятии результатов оценки и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец С.В. Кирсанов не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Э.А. Магеррамов требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. При этом увеличил требования административного искового заявления, в части обязании отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять при реализации арестованного имущества должника оценку стоимости объекта недвижимости в размере 8 786 000 рублей и стоимость земельного участка 1 356 000 рублей, установленная ООО «ТАКСАТОР». Также просит взыскать с Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 80 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.И. Япаева требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что 04 марта 2015 года на исполнение в Отдел судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступил исполнительный документ по делу ... от ..., предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 382 199 рублей, 06 копеек в пользу взыскателя ЗАО «КАМЭК».

04 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

03 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое здание столовой АБК и земельный участок.

14 апреля 2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

27 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имуществ анна торги.

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершении исполнительных действий.

27 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об изменении места совершения исполнительных действий и о передаче исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Начальник Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан О.В. Новикова с требованиями административного искового заявления в части признания постановления незаконным не признала. При этом указала, что 14 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика по исполнительному производству ...-ИП и привлечен специалист ООО «КОНСЭКО-РТ». Согласно отчету специалиста-оценщика стоимость имущества составила 3 085 000 рублей. Представитель административного ответчика считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Насыров, Н.Н. Нугуманов, извещены надлежащим образом, при этом представлены копии приказов об увольнении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Г.Б. Яхина, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При этом представили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия.

В судебное заседание заинтересованные лица – специалисты ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» Ю.А. Мукимова, Л.М. Мисбахова, Н.Р. Зиннурова, не явились, извещены надлежащим образом. При этом представили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ЗАО «КАМЭК» не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ).

В части 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.И. Япаевой находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 382 199 рублей 06 копеек с должника С.В. Кирсанова в пользу взыскателя закрытого акционерного общества «КАМЭК» (том 1, л.д.5,6).

16 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Л.И. Япаева вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом ...К-466/Эоц-17 от ... об оценке арестованного нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером ..., и земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, Сармановский ... принадлежащих С.В. Кирсанову, в размере 3 085 000 рублей (том 1, л.д.7).

Административный истец, не согласившись со стоимостью оценки, обратился в ООО «Таксатор», согласно отчету, которого ... от ... рыночная стоимость данных объектов недвижимости составила 10 142 000 рублей (том 1, л.д.8-18).

В связи с оспариванием рыночной стоимости указанных объектов недвижимости по ходатайству административного истца судом на основании определения Набережночелнинского городского суда от 24 июля 2017 года (том 1, л.д.71) проведена судебная оценочная экспертиза, по результатом которой составлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» ...-С от 16 августа 2017 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения столовой с АБК, площадью 1 205,5 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020701:2330, составила 8 052 000 рублей; земельного участка, площадью 3 598 кв.м., с кадастровым номером ... – 1 286 000 рублей, общая стоимость данного недвижимого имущества составила 9 338 000 рублей (том 1, л.д.76-105).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, оценка рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, определенной экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» ...-С от 16 августа 2017 года по судебной экспертизе, не соответствует оценке, определённой отчётом ... от 07 июня 2017 года и принятой судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не может быть признано законным постановление судебного пристава-исполнителя Л.И. Япаевой от 16 июня 2017 года о принятии результатов данной оценки.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Яр-Оценка» полностью соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт Р.А. Мифтахов до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Кирсанова ФИО33 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.И. Япаевой о принятии результатов оценки от 16 июня 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Яхину ФИО34 вынести постановление с указанием оценки стоимости имущества должника С.В. Кирсанова – нежилого помещения столовой с АБК площадью 1205,5 квадратных метров с кадастровым номером ... в размере 8 052 000 рублей, земельного участка площадью 3 598 квадратных метров с кадастровым номером ... в размере 1 286 000 рублей, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, ...

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу Кирсанова Сергея Викторовича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания      А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья                                  Э.А. Додин