Решение по делу № 2а-4953/2016 ~ М-5112/2016 от 03.11.2016

                                                                                Дело № 2а-4953/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 09 ноября 2016 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Карпеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» к технику-регистратору Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по городу Армавиру Иванисовой Т.И. об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная нефтяная компания» обратилось в суд с административным иском к технику-регистратору Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по городу Армавиру Иванисовой Т.И. о признании незаконным действия по внесению в технический паспорт сооружения <...>, находящейся по адресу: <...> хранящийся в материалах инвентарного дела записи: «ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации № <...> года, свид. о гос. регистрации от <...>, <...>-<...>»; обязании Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру исключить из раздела «Сведения о принадлежности» технического паспорта сооружения <...>, находящегося по адресу: <...>, хранящегося в материалах инвентарного дела, выполненную от руки запись: ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации <...> от <...>, свид. о гос. регистрации от <...> ссылаясь на то, что ООО «Южная нефтяная компания» является собственником сооружения нефтеперерабатывающей промышленности (<...>) на основании договора купли-продажи <...> г. (свидетельство о государственной регистрации от <...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся по адресу: <...>, предоставленном в аренду ООО «Южная нефтяная компания» на <...> лет согласно договору аренды земельного участка от 30<...>. После технологического переоснащения <...> г. административный истец обратился в Филиал Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру для проведения технической инвентаризации и изготовления нового технического паспорта указанного объекта и по состоянию на <...> г. был изготовлен технический паспорт сооружения литер <...> <...>. Однако, <...> г. техником-регистратором Иванисовой Т.И. в технический паспорт сооружения, хранящийся в материалах инвентарного дела в БТИ, в раздел «Сведении о принадлежности» по неизвестной причине от руки добавлена запись «ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации <...> свид. о гос. регистрации от <...> Таким образом, в состав объекта, принадлежащего ООО «Южная нефтяная компания» включены иные объекты: <...> протяженностью <...> м., права на которые были зарегистрированы за ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта». Согласно техническому паспорту в состав <...> входят железнодорожный <...> то есть существует <...>, находящихся в составе <...>. ООО «Южная нефтяная компания» направило в адрес Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Армавиру запрос с просьбой разобраться в причине внесения указанных записей в инвентарное дело и исключении из технического паспорта, хранящегося у административного ответчика, незаконно внесенные записи. На что получен ответ от <...> г. о том, что данные записи внесены на основании свидетельств о государственной регистрации права, представленных ОАО Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта, выданных <...> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Административный истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 333 КАС РФ.

Административный ответчик техник-регистратор Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по городу Армавиру Иванисова Т.И. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке упрощенного производства, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

    Представитель заинтересованного лица- филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по г. Армавир в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного производства, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

    Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл.33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <...> г. ООО «Южная нефтяная компания» на основании договора купли-продажи <...>. принадлежит сооружение, назначение:<...>. Площадь общая: <...>м. Адрес (местоположение: <...>. Данное свидетельство выдано повторно, взамен свидетельства <...> г.

По состоянию на <...> г. филиалом Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по г. Армавиру был изготовлен технический паспорт <...> Также соответствующие сведения были внесены в материалы инвентарного дела на указанный объект, хранящиеся в Филиале Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» по г. Армавиру.

Однако, <...> г. техником-регистратором Иванисовой Т.И. в технический паспорт сооружения, хранящийся в материалах инвентарного дела БТИ, в раздел «Сведения о принадлежности» от руки добавлена запись ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации <...> года, свид. о гос. регистрации от <...>

Таким образом, в состав объекта, принадлежащего административному истцу включены иные объекты: <...> протяженностью <...> права на которые зарегистрированы за ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта».

Согласно техническому паспорту в состав <...> входят <...> протяженностью <...>. и <...> протяженностью <...> м., то есть существует <...>, находящиеся в составе <...> В случае наличия еще и <...> по <...> проходило бы <...>, что не соответствует данным технической инвентаризации.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» (действовавшего на момент внесения оспариваемой записи) предусмотрено, что по результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются министерством экономического развития Российской Федерации.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 13.01.2010 № Д23-35 «Об оформлении технических паспортов» было разъяснено, что учитывая отсутствие утвержденной формы технического паспорта нежилого помещения, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, для оформления технического паспорта такого помещения в соответствии с положением ст.6 ГК РФ может быть использована форма технического паспорта, предусмотренная приложением № 13 к Инструкции по проведению учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 г. № 37.

Согласно п. 6.1 данной Инструкции учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица, документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Кроме того, при проведении работ по технической инвентаризации органы БТИ исследует инвентаризируемый объект, определяют его технические характеристики: длину, высоту, материал, из которого он возведен и т.п. Таким образом, при проведении технической инвентаризации сооружения <...> специалисты органа БТИ должны были установить его технические параметры, а именно, количество его составных частей- <...> и их длину. Соответственно, перед внесением каких-либо записей в инвентарное дело, техники также должны были определить параметры объектов, о которых вносятся сведения, их местонахождение.

Вместе с тем, согласно ответа Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация -краевое БТИ» по г. Армавиру от <...> г. в архивный инвентарный материал <...> г. внесена запись о <...>- на основании свидетельств о государственной регистрации права представленных ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» зарегистрированных и выданных <...> г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 174-180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Признать незаконным действия техника-регистратора Филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру Иванисовой Т.И. по внесению в технический паспорт сооружения <...>, находящегося по адресу: <...>, хранящийся в материалах инвентарного дела, записи: «ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации <...> года, свид. о гос. регистрации от <...>

Обязать Филиал Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру исключить из раздела «Сведения о принадлежности» технического паспорта сооружения <...> находящегося по адресу: <...>, хранящегося в материалах инвентарного дела, выполненную от руки запись: «ОАО «Мир Северокавказского промышленного железнодорожного транспорта»- План приватизации <...> года, свид. о гос. регистрации от <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2016 г.

Решение вступило в законную силу 24.11.2016 г. судья подпись С.А. Клюшина