Решение по делу № 33-2102/2014 от 15.05.2014

Судья Савина С.А. №33-2102/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по иску Чекановой Н.Я. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеканова Н.Я. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК с названными исковыми требованиями по тем мотивам, что в период трудовой деятельности с (.....). в должности (.....) и (.....) на (.....) она направлялась работодателем в командировки в район Крайнего Севера - г.Кемь Республики Карелия. Поскольку пенсионным органом было отказано в перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в данном случае факт неоднократного направления работодателем в служебные командировки в район Крайнего Севера для исполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня был подтвержден справкой ЗАО «Культторг» и показаниями свидетелей, в отношении которых имеются решения об удовлетворении требований о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости по состоянию на день принятия решения суда был установлен в сумме 5767,48 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.11 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеющим страховой стаж не менее 20 лет и не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4998,48 рублей в месяц (по состоянию на день принятия решения суда).

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Исходя из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу ст.166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Чеканова Н.Я., (.....) года рождения, с (.....) является получателем трудовой пенсии по старости.

В период с (.....) истец работала на (.....) (впоследствии переименованной в (.....)) в различных должностях, и согласно представленным (.....) сведениям она за период работы направлялась в командировку в район Крайнего Севера и документы, подтверждающие факт направления в командировку, в архиве предприятия не сохранились.

По результатам рассмотрения обращения истца в пенсионный орган по вопросу перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, свидетельствующие о месте нахождения организации, с которой истец состояла в трудовых отношениях (г.Петрозаводск Республики Карелия, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера), суд пришел к обоснованным выводам о том, что в данном случае выезд в районы Крайнего Севера в командировки не может служить основанием для установления факта смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и положений закона, подлежащего применению по делу, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи