Решение по делу № 12-665/2015 от 02.12.2015

Дело № 12-665/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., ознакомившись с жалобой Корнилова ЕА на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Корнилова ЕА

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба Корнилова ЕА на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Корнилова ЕА.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: пр. Буденовский,66 (от ул. М.Горького до ул. Лермонтовская).

Исходя из изложенного, данная жалоба не может быть принята к производству Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Корнилова ЕА на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 08.09.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении Корнилова ЕА, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, о чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья