Решение по делу № 33-9678/2018 от 19.07.2018

Судья Кузнецова Е.Ю.                        №33-9678/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2018 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Бочкова Л.Б., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от «25» мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шишкиной Л.В., Агафоновой В.В., Пуликовой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Департамента управления имуществом г.о.Самара Сафроновой М.В. (по доверенности №909 от 28.12.2017 года) в поддержание апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Пуликовой М.Р. – Букаева А.Н. (по доверенности №63 АА 4946008 от 26.04.2018 года), судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Шишкиной Л.В., Агафоновой В.В., Пуликовой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 17.05.2017 года Шишкиной Л.В., Агафоновой В.В., Пуликовой М.Р. принадлежат 4/10, 3/10 и 3/10 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 623 кв.м с кадастровым номером №. Плату за пользование земельным участком в период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года ответчики не вносили, пользовались землей под зданием безвозмездно, неосновательно обогащаясь за счет истца, нарушая права последнего.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Шишкиной Л.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 42 082,51 рубля, из них: 41 643,04 рубля сумма неосновательного обогащения; 439,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Агафоновой В.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 31561,87 рубль, из них: 31 232,28 рублей сумма неосновательного обогащения; 329,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Пуликовой М.Р. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 31 561,87 рубль, из них: 31 232,28 рублей сумма неосновательного обогащения; 329,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить, поскольку в спорный период ответчики не обладали правами на землю, пользовались ей бесплатно, должны внести плату за пользование землей, оплатить проценты за просрочку внесения такой платы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, на основании договора купли продажи от 05.05.2017 года (л.д. 70-72) с 17.05.2017 года Шишкиной Л.В., Агафоновой В.В., Пуликовой М.Р. принадлежат 4/10, 3/10 и 3/10 доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2017 года (л.д. 23-24).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что стороны не оспаривают.

08.06.2017 года Шишкина Л.В., Агафонова В.В., Пуликова М.Р. обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявление о предоставлении им земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без торгов.

09.11.2017 года Департамент управления имуществом г.о.Самара уведомил ответчиков о том, что проект договора купли-продажи №000673кп земельного участка площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, с видом разрешенного использования «деловое управление», подписан уполномоченным лицом департамента (л.д. 49).

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком площадью 623 кв.м за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года с процентами за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 105 206,25 рублей (л.д. 14-22).

Ответчики не отрицали, что в спорный период плату за пользование землей не вносили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд первой инстанции исходил из несвоевременного исполнения истцом требований земельного законодательства, регулирующего порядок продажи земельного участка ответчикам, что повлекло возникновение у них обязанности вносить плату за землю, усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления правом.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности использования земли является универсальным и не зависит от поведения сторон земельных отношений.

Это означает, что пока иное не предусмотрено законом, пользователь земли в любом случае вносит плату за нее в форме арендных платежей или земельного налога.

В связи с этим длительность оформления уполномоченным органом документов на продажу земельного участка не влияет на обязанность вносить соответствующую плату за землю лицом, фактически использующим земельный участок.

Факт безвозмездного пользования ответчиками в период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года земельным участком площадью 623 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчики обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняли, поэтому принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные обстоятельства, нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики пользовались спорным земельным участком без внесения платы, не имея оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обращался к ответчикам с претензиями об уплате денежных средств в счет пользования землей, которые оставлены без удовлетворения.

Определяя размер задолженности ответчиков, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет, основанный на методике определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически верным, коэффициенты применены правильно, ответчиками не оспорены. Иного расчета ответчиками не представлено. Размер задолженности определен исходя из соотношения долей ответчиков в праве общей долевой собственности на здание применительно к статье 249 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Шишкиной Л.В. в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 462,48 рублей, а с Агафоновой В.В. и Пуликовой М.Р. - по 1 146,86 рублей с каждой.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от «25» мая 2018 года отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара:

«Взыскать с Шишкиной Л.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 623, 00 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 42 082,51 рублей, из них: 41 643,04 рубля сумма неосновательного обогащения; 439,47 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Агафоновой В.В. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 623, 00 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 31 561,87 рубля, из них: 31 232,28 рубля сумма неосновательного обогащения; 329,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Пуликовой М.Р. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 623, 00 кв.м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2017 года по 05.09.2017 года сумму в размере 31 561,87 рубля, из них: 31 232,28 рубля сумма неосновательного обогащения; 329,59 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Шишкиной Л.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 1 462,48 рублей.

Взыскать с Агафоновой В.В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 1 146,86 рублей.

Взыскать с Пуликовой М.Р. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 1 146,86 рублей».

Председательствующий

Судьи