Решение по делу № 2-3489/2015 от 18.02.2015

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Г. И. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Юсуповой к ООО «Росгосстрах» и МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. З. Юсупова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и МУП «Метроэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. При этом она указала, что 30 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ..., трамвая под управлением Е. Н. Борисовой, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс», автомобиля ... под управлением Н. Г. Захарова, автомобиля ... под управлением А. В. Полякова и автомобиля Лада ... под управлением Е. Н. Гумякова. Е. Н. Борисова была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Е. Н. Борисовой застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно отчету, за составление которого ею уплачено 4000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 122315 рубль 96 копеек. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 40000 рублей. Моральный вред оценивает в 1000 рублей. С МУП «Метроэлектротранс» подлежит взысканию 82315 рублей 96 копеек.

На судебном заседании представитель Р. З. Юсуповой иск поддержал.

Представители ООО «Росгосстрах» и МУП «Метроэлектротранс» иск не признали.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 30 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Р. З. Юсуповой ..., трамвая под управлением Е. Н. Борисовой, принадлежащего МУП «Метроэлектротранс», автомобиля ... под управлением Н. Г. Захарова, автомобиля ... под управлением А. В. Полякова и автомобиля ... под управлением Е. Н. Гумякова.

Е. Н. Борисова была признана виновной в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Е. Н. Борисовой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта №14/11-14-к от 20 ноября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 124992 рубля 34 копейки.

Лимит суммы страхового возмещения по Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более 160000 рублей.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты в пределах, который страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан выплатить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 160000 рублей потерпевшим, участникам дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2013 года за исключением Р. З. Юсуповой. Следовательно страховое возмещение взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Р. З. Юсуповой следует взыскать 124992 рубля 34 копейки.

Оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» денежных средств в счет компенсации морального вреда также не имеется, поскольку прав Р. З. Юсуповой оно не нарушило.

Требование о компенсации затрат на услуги по составлению отчета, услуги представителя и затрат по уплате госпошлины основано на законе.

С МУП «Метроэлектротранс» в пользу Р. З. Юсуповой следует взыскать 4000 рублей в счет оплаты услуг оценки, 6000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 1000 рублей за нотариально удостоверенную доверенность.

С МУП «Метроэлектротранс» в государственный бюджет подлежит взысканию 3699 рублей 84 копейки в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в пользу ... Юсуповой 124992 рубля 34 копейки в счет страхового возмещения, 11000 рублей в счет оплаты судебных расходов.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» в доход государства 3699 рублей 84 копейки в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Ш.А. Гумеров