Решение по делу № 2-2873/2015 ~ М-1488/2015 от 10.03.2015

    Дело № 2-2873/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 мая 2015 года                                                                       г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Е.В. Мельянкиной,

с участием представителя истца Черняевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет экономики и сервиса» к Вдовиченко ФИО6 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВПО «ФИО7 государственный университет экономики и сервиса» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является правообладателем земельного участка (на праве постоянного (бессрочного) пользования), расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.метров. Часть земельного участка (в районе <адрес>) незаконно занимает Вдовиченко В.А., который разместил на нем металлическую конструкцию (гараж). На требования освободить земельный участок, отвечает отказом.

Просит возложить на Вдовиченко В.А. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от металлической конструкции (гараж) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, предоставить право истцу демонтировать гараж своими силами с компенсацией затрат.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить свое участие или участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка ответчика или представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет экономики и сервиса» является правообладателем земельного участка (на праве постоянного (бессрочного) пользования), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 72 929 кв.метров (Свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.6). Часть земельного участка (в районе <адрес>) занимает Вдовиченко В.А. (Заключение кадастрового инженера от 26 февраля 2015 года. л.д.12-13), который разместил на нем металлическую конструкцию (гараж). На требования освободить земельный участок, отвечает отказом, ссылаясь на его капитальность (Ответ ВСУ СК России по ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с требованиями пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Суд приходит к выводу, что размещение Вдовиченко В.А. металлического гаража в районе <адрес> было произведено в нарушение вышеназванных требований, без получения соответствующих разрешительных документов и оформления в установленном порядке какого-либо права на земельный участок, соответственно ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического гаража, установленного в нарушение требований вышеназванного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что право собственности на металлический гараж (имеющий признаки капитальной конструкции) защищено правомерным землеотводом для использования земельного участка под какие либо нужды, произведенном в установленном порядке, в том числе с согласованием установки гаража с соответствующими городскими службами и правообладателями смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого, находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.2 ст.260).

Судом установлено, что решение о выделении Вдовиченко В.А. земельного участка под размещение гаража не принималось.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд считает, что размещение указанного металлического гаража, осуществлено ответчиком на спорном земельном участке без оформления прав на земельный участок, при отсутствии согласия надлежащего землепользователя, что нарушает права последнего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие законные основания использования ответчиком спорного земельного участка и опровергающие доводы истца.

Поскольку ответчик в настоящее время использует спорный земельный участок без законных оснований, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права пользования земельным участком, суду не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от металлической конструкции (гаража), в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, полагает необходимым предоставить право истцу демонтировать гараж своими силами с компенсацией затрат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет экономики и сервиса» к Вдовиченко ФИО8 об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Возложить на Вдовиченко ФИО9 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от металлической конструкции (гараж) путем его демонтажа в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет экономики и сервиса» право демонтировать металлическую конструкцию (гараж) своими силами с компенсацией расходов за счет Вдовиченко ФИО10 в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с Вдовиченко ФИО11 в пользу ФГБОУ ВПО «<адрес> государственный университет экономики и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес> краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    В.А. Воробьев