Решение по делу № 5-809/2013 от 23.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года                                                   Дело № 5- 809/13

 г. Казань ул. Космонавтов д. 11,

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани

Нуруллина Л. Н.

рассмотрев административный материал по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по ул. <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

               <ДАТА3> примерно в    14.55 часов,       <ФИО1>, находясь в магазине  <ОБЕЗЛИЧИНО> , расположенном в ТК <ОБЕЗЛИЧИНО> по ул. Пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, совершил  мелкое хищение  наволочек на подушку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также чистящего ролика артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, щетки для посуды  артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

         <ФИО1> вину признал пояснив, что совершил хищение просто из интереса. Положил товар в сумку, вышел из магазина, был задержан.

         Выслушав      лицо, привлекаемое  к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что его вина  установлена и подтверждается представленными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом зафиксирован и оформлен выявленный факт административного правонарушения;

- заявлением должностного лица магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>,  из которого следует о том, что  <ДАТА3>  ранее неизвестным ему  мужчиной, в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>   было совершено хищение товара, принадлежащего магазину: наволочек на подушку 2 штуки, чистящий роли 1 штука, щетки для посуды 2 штуки.

-объяснениями   <ФИО3>., из которых следует, что поступила информация от оператора о том, что мужчина вышел из магазина с неоплаченным товаром, в связи с чем, он был остановлен и доставлен в служебное помещение магазина;

- протоколом изъятия, из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года у    <ФИО1> в присутствии понятых сотрудником полиции изъят неоплаченный в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> товар, принадлежащий данному магазину;

- объяснениями <ФИО4>, из которых следует, что он находился на своем рабочем месте <ДАТА3>, когда получил от оператора видеонаблюдения ориентировку на неизвестного ему ранее гражданина, который прошел за линию касс, оплатив  часть товара, на вопрос имеется ли неоплаченный товар, данный гражданин ответил отрицательно ;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которого <ДАТА3> поступила заявка о хищении в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> прибыв в магазин, был задержан  <ФИО1>, который совершил хищение товара, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

-справкой -накладной о стоимости похищенного товара, согласно которой в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> было похищено наволочки на подушку артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 2 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждая, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также чистящего ролика артикул <ОБЕЗЛИЧИНО> в количестве 1 штуки стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, щетки для посуды  артикул <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей каждый, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей , итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они не противоречат друг другу, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

  Действия  <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи,  при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи <ОБЕЗЛИЧИНО> и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не  установлено.

         При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения корыстного характера, а также личность виновного, не работающего.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном положении  как самого  лица, привлекаемого к административной ответственности, так и на материальном положении его семьи.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде  административного ареста сроком на двое     суток.

         Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления <НОМЕР> года с 9.20 часов, зачесть в срок отбывания наказания время задержания - с  <ДАТА3>  с  17.30 часов по   <ДАТА3> 18.50 часов.

         Исполнение постановления поручить ОП <НОМЕР> «<НОМЕР>» УМВД РФ по г. <АДРЕС>.

         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток , со дня получения, через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л. Н. Нуруллина