Решение по делу № 2-1698/2018 ~ М-1249/2018 от 06.04.2018

Гр. дело № 2-1698/2018

                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

31 мая 2018 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Максимову Сергею Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

         у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------ под управлением ответчика, и автомобиля ------ принадлежащего ФИО3, и автомобиля ------, принадлежащего ФИО4.

Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управляя автомобилем ------ в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ------, и автомобилю ------ были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС 0328825010), Истцом было выплачено страховое возмещение:

-потерпевшему ФИО3 в размере 252 300,00 руб. (109 600,00+142 700,00)

- потерпевшему ФИО4 в размере 58 100,00 руб..

Всего по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 310 400,00 руб..

На основании ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ха 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах».

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в его пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 310 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 304,00 руб..

В заявлении содержится просьба истца рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б, в» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из представленных доказательств следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ------ под управлением ответчика, и автомобиля ------, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ------ принадлежащего ФИО4.

Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, который управляя автомобилем ------ в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7, 9.10 ПДД РФ.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также в отношении него мировым судьей судебного участка № адрес вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность по ОСАГО при управлении ТС ------ была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС -----

В результате ДТП автомобилю ------ принадлежащему ФИО3, и автомобилю ------, принадлежащему ФИО4. были причинены механические повреждения.

Потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 252 300,00 руб. ( платежное поручение ----- от дата на сумму 109 600,00 руб., платежное поручение ----- от дата на сумму 142 700,00 руб.), потерпевшему ФИО4 в размере 58 100,00 руб. (платежное поручение ----- от дата).

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № адрес Максимов С.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии субъективных признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи.

Ввиду наличия субъективных признаков опьянения сотрудниками полиции в отношении Максимова С.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотэк-тор Юпитер, по результатам которого у Максимова С.А. установлено состояние опьянения (0,529 мг/л), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Максимов С.А. согласился.

Таким образом, у истца имеется право регрессного требования к ответчику на основании п.п. «б. в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 310 400,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с Максимова Сергея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии убытки от выплаты страхового возмещения в размере 310 400,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 304,00 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2018