Решение по делу № 33-11122/2013 от 21.05.2013

Судья – Мелкозерова О.М. Дело № 12-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Спектр» Оганесяна С.М. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Гулькевичского районного суда от 08 декабря 2011 года ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе директор ООО «Спектр» Оганесян С.М. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, на основании противоречивых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2011 года заключен муниципальный контракт, согласно которому «Заказчик» - администрация сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района поручает «Подрядчику» - ООО «Спектр» выполнить работы по ремонту тротуара по адрес обезличен.

Прокуратурой Гулькевичского района проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на ремонтном объекте, расположенном по адресу адрес обезличен. В ходе проверки установлено, что ООО «Спектр», осуществляющее ремонтные работы на данном объекте на основании муниципального контракта от 27 июля 2011 года, привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Комилова И.И., не имевшего разрешения на работу.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Спектр» послужило нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренных ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ООО «Спектр» в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами проведенной проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, объяснениями Овакимяна Т.В., Нурматова А.Я., Воронина А.А., Комилова И.И., фототаблицами, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Комилов И.И. был нанят Овакимяном Т.В., действовавшим на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Спектр», не может быть принят вышестоящим судом в качестве основания к отмене постановления, поскольку «Генеральный заказчик» – администрация сельского поселения Венцы-Заря не была уведомлена о привлечении для выполнения работ «Подрядчиком» ООО «Спектр» «Субподрядчика» Овакимяна Т.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции находит постановление Гулькевичского районного суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Краснодарского края от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Спектр» Оганесяна С.М. - без удовлетворения.

Судья: