Решение по делу № 2-5549/2013 ~ М-4314/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-5549/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

истца Лебедевой С.Е.,

представителя ответчика Полякова М.И.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой С. Е. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева С.Е. обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обосновывая это тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ ей отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Истец Лебедева С.Е. в судебном заседании указала, что в зачет специального стажа ответчиком не приняты периоды:

- с /дата/ по /дата/ – 01 год 06 месяцев 12 дней – отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет,

- с /дата/ по /дата/ – 01 год 00 месяцев 00 дней в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГОУ СОШ №

Не соглашаясь с решением комиссии истец полагала его основанным на неверном толковании норм материального права.

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области, считая заявленное Лебедевой С.Е. требование необоснованным, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении истице досрочной трудовой пенсии.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от /дата/ г., в зачет специального стажа не приняты периоды:

- с /дата/ по /дата/ (03 года 09 месяцев 28 дней) – о?тпуска по уходу за детьми до полутора и трех лет,

- с /дата/ по /дата/ (01 год 00 месяцев 00 дней) – работы в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования Лебедевой С.Е. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, назначается досрочная трудовая пенсия по старости независимо от возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Закона установлено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.92 г. № 3266-1 (в ред. от 07.08.2000) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора суд признает именно осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена справка ГОУ СОШ № <адрес>, из которой следует, что в период с /дата/ по /дата/ она работала в данном образовательном учреждении учителем истории, ее педагогическая нагрузка составляла 24 часа в неделю, она также осуществляла классное руководство.

Приказом по ГОУ СОШ № № от /дата/ на Лебедеву С.Е. были возложены обязанности заместителя директора по воспитательной работе с оплатой в размере 100% ставки заместителя директора.

Исключая из специального стажа работы истицы период ее трудовой деятельности в должности заместителя директора по воспитательной работе в ГОУ СОШ №, ответчик не принял во внимание положения п/п "б" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом19 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, согласно которому в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора по воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным)процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В п. 1.1 Списка включены, в частности, школы всех наименований.

Место работы истца в спорный период – Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № – соответствует положению "школы всех наименований" п. 1.1 списка.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемый период Лебедева С.Е. осуществляла педагогическую деятельность в учебном заседании в должности заместителя директора по воспитательной работе, в связи с чем данный период ее трудовой деятельности подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.№30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992года №3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до /дата/, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из представленного истцом свидетельства о рождении следует, что она является матерью Лебедева О.Е., /дата/ г.р., таким образом, зачету в специальный стаж подлежит период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до /дата/, то есть дополнительно 01 год 06 месяцев 13 дней.

Согласно протоколу в специальный стаж истца засчитан период работы с /дата/ по /дата/ работы в должности воспитателя ГПД <данные изъяты> средней школы № <данные изъяты> РОНО – 2 года 9 месяцев 12 дней. При этом из записи № в трудовой книжке видно, что датой увольнения с данной должности является /дата/ В протокол в качестве даты увольнения ошибочно внесена дата издания приказа об увольнении. Таким образом, в специальный стаж подлежит зачету дополнительно период с 14 июня по /дата/, то есть 2 месяца 15 дней.

По вышеуказанным основаниям в специальный стаж Лебедевой С.Е. дополнительно включаются периоды работы общей продолжительностью 02 года 08 месяцев 28 дней.

При таких данных, учитывая, что на день обращения Лебедевой С.Е. за назначением пенсии (/дата/ г.) ответчиком в специальный стаж включен период работы продолжительностью 22 года 03 месяцев 11 дней, по изложенным выше основаниям дополнительно зачитывается в специальный стаж период продолжительностью 02 года 08 месяцев 28 дней, специальный стаж истца составляет 25 лет 00 месяцев 09 дней и является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой С. Е. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Главное управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области дополнительно зачесть в специальный стаж Лебедевой С. Е., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы:

- с /дата/ по /дата/ – 00 лет 02 месяца 15 дней – в должности воспитателя ГПД <данные изъяты> средней школы № <данные изъяты> РОНО,

- с /дата/ по /дата/ – 01 год 00 месяцев 00 дней – в должности заместителя директора по воспитательной работе ГОУ СОШ № <адрес>,

а также период с /дата/ по /дата/ – 01 год 06 месяцев 13 дней –

нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 назначить Лебедевой С. Е. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в орган Пенсионного фонда – с /дата/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык