Решение по делу № 33а-3494/2019 от 09.04.2019

Судья Папуша А.С.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г.                    По делу № 33а-3494/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Бутиной Е.Г. и Харина Р.И.,

при секретаре Орловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе представителя министерства финансов Российской Федерации Талаева Д.В., представителя Следственного комитета Российской Федерации Сандурского В.А. на решение Иркутского областного суда от 05 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Серков В.В., действуя через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2018 г. Питкевича С.В., обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований Серков В.В. указывает, что 27 июня 2010 г. Саянским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Иркутской области по сообщению о совершении преступления от 17 июня 2010 г. в отношении него возбуждено уголовное дело "номер изъят" по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что общий срок уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу составил 8 лет 3 месяца 23 суток.

За указанный период времени, органы предварительного следствия 2 раза незаконно выносили постановления о приостановлении предварительного следствия, 1 раз постановление о прекращении уголовного дела. Пять лет предварительное следствие было приостановлено по основанию, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, то есть в период, когда Серков В.В., будучи государственным гражданским служащим – начальником Территориального отдела Агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, являясь каждый день на работу, не мог быть установлен и доставлен в следственный отдел органов СК России, находящийся на расстоянии нескольких сот метров от места работы осужденного.

Указывает, что уголовное дело расследовал и осуществлял контроль за расследованием уголовного дела руководитель следственного отдела Турушев А.С. (с 2011 по 2013, с 2016 по 2018 годы), заместитель руководителя следственного отдела Савчук Р.В. (2013-2014 годы), надзор за расследованием уголовного дела осуществлял прокурор Юрин Д.С.

Неоднократно осужденный направлял в органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации обращения о разъяснении о результатах расследования, часть которых рассмотрена, часть проигнорирована, сторона защиты обращалась с заявлением об ускорении судопроизводства по делу в суд.

По мнению административного истца, срок досудебного производства по уголовному делу превысил разумные сроки вследствие действий (бездействия) органов следствия, прокуратуры, а также суда. Необоснованным затягиванием расследования уголовного дела нарушены его интересы, так как его статус в деле систематически менялся: подозреваемый, обвиняемый, реабилитированный, осужденный.

Осуществление уголовно-правового воздействия на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, путем длительного непринятия правового решения по делу, длительность в неопределении правового статуса обнаруживает негативный характер и влечет нарушение конституционных прав гражданина, которое не может быть в полной мере восполнено в процессе последующего уголовного судопроизводства и рассмотрения дела судом по существу. Указанные нарушения выражаются в моральных страданиях Серкова В.В., связанных с длительным ведением в отношении него предварительного следствия, что повлияло на его репутационные издержки, невозможность покинуть постоянное место жительство, в том числе для прохождения лечения.

Административный истец отмечает, что негативное уголовно-процессуальное воздействие на него являлось длящимся, поскольку осуществлялось в течение свыше 8 лет, в отношении него избиралась и отменялась мера пресечения, он был лишен возможности владеть огнестрельным оружием, которое изъято органами следствия в 2010 году и удерживалось на протяжении всего времени. Незаконными действиями стороны обвинения, длительностью судебного рассмотрения Серкову В.В. причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с длительным неопределенным статусом, стрессовой ситуацией, депрессией, бессонницей.

Серков В.В. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 800 000,00 рублей.

Решением суда административное исковое заявление Серкова В.В. удовлетворено частично.

Суд присудил Серкову В.В. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000,00 рублей.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Серкова В.В. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, всего 200 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов Российской Федерации Талаев Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование своего несогласия с решением суда, приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в отзыве на административное исковое заявление. Считает, что взысканная судом сумма в качестве компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства по уголовному делу не соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель Следственного комитета Российской Федерации Сандурский В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что размер компенсации судом определен неправильно, без учета всех установленных по делу обстоятельств, важности осуществления уголовного преследования для истца, а также без учета принципов разумности и справедливости. Судом дана неверная оценка поведению административного истца в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Иркутской области Валеева Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя заинтересованных лиц генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Иркутской области Валеевой Ю.Р., представителя административного истца Серкова В.В. - Питкевич С.В., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 этого же Кодекса, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные основания, предоставляющие право заинтересованному лицу на обращение в суд за присуждением компенсации, установлены в части 7 статьи 3 Федерального закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как установлено судом и следует из материалов дела, проверка сообщения о преступлении по заявлению Крихта Н.И. была начата в день совершения преступления, а именно 17 июня 2010 года. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, в отношении Серкова В.В. возбуждено следователем Саянского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ходыревой Л.В. 27 июня 2010 года. Обвинительное заключение по делу утверждено прокурором Куйтунского района Иркутской области 28 февраля 2018 года.

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 июля 2018 г. Серков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах государственной власти на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 октября 2018 года приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 июля 2018 года изменен: в срок лишения свободы Серкову В.В. зачтено время содержания под стражей с 6 июля 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Попковой Т.Г., Питкевича С.В. в защиту интересов Серкова В.В. – без удовлетворения.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу "номер изъят" в отношении Серкова В.В. с момента начала осуществления уголовного преследования, в данном случае поступления заявления потерпевшего Крихта Н.И. о привлечении Серкова В.В. к уголовной ответственности (17 июня 2010 г.) до момента утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд (28 февраля 2018 г.) без учета периода с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления о прекращении производства по уголовному делу (с 23 февраля 2011 г. по 2 августа 2011 г.) составила 7 лет 3 месяца 2 дня. Продолжительность рассмотрения дела в суде с учетом апелляционного рассмотрения (10 октября 2018 г.) составила 7 месяцев 12 дней. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу "номер изъят" (1-39/2018) составляет 7 лет 10 месяцев 14 дней.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и, руководствуясь положениями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Серкова В.В. компенсацию в размере 200 000,00 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб размер компенсации судом мотивирован и оснований для переоценки выводов суда и снижения размера компенсации не имеется.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на нормах Закона о компенсации, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иркутского областного суда от 5 февраля 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя министерства финансов Российской Федерации Талаева Д.В., представителя Следственного комитета Российской Федерации Сандурского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Г. Туглакова

Судьи                                                                                            Е.Г. Бутина

                Р.И. Харин