Решение по делу № 1-26/2012 от 09.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                         Дело № 1-26/2012 (3272503)                                                                                                                          

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Воркута 9 апреля 2012 г.

      Мировой судья Индустриального судебного участка города Воркуты Республики Коми МашковцеваЕ.В.,

     с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Воркуты Мехтиева И.Ф.,

     подсудимого <Амелина Р.Ю.1>,

     защитника - адвоката Стоволосова Н.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

     потерпевшей <Файзулиной Е.Л.2>,

     при секретаре судебного заседания Рыщенко-Клевцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<Амелина Р.Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- <ДАТА3> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам л/св условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА4> Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от <ДАТА3> отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Амелин Р.Ю.1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:                

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут <ДАТА6>, точное время следствием не установлено, <Амелин Р.Ю.1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке у входных дверей квартиры <Файзулиной Е.Ю.4>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, куда он пришел с целью распития спиртных напитков в квартире знакомой ему <Файзулиной Е.Л.2>, а <Тазиев В.Ш.5> сопровождал его.

С вышеуказанной целью <Амелин Р.Ю.1> стал стучать во входные двери квартиры <Файзулиной Е.Л.2>, однако двери ему никто не открыл. После чего у <Амелина Р.Ю.1>, который разозлился, предположив, что в квартире <Файзулиной Е.Л.2> находится мужчина, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру <Файзулиной Е.Л.2>

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что данное действие незаконно, находясь в вышеуказанном месте, в указанный промежуток времени, <Амелин Р.Ю.1> взявшись двумя руками за ручку входной двери квартиры <Файзулиной Е.Л.2> с силой потянул ее на себя, отчего она открылась, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, <Файзулиной Е.Л.2>, осознавая, что данное действие незаконно, умышлено, беспрепятственно прошел внутрь вышеуказанной квартиры <Файзулиной Е.Л.2> без разрешения последней, то есть незаконно проник в жилище, не имея на то разрешения лица, проживающего в данной квартире, то есть против воли <Файзулиной Е.Л.2>

Тем самым, <Амелин Р.Ю.1> нарушил конституционное право проживающей в данной квартире <Файзулиной Е.Л.2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия действия <Амелина Р.Ю.1> квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ.

<ДАТА7>, после ознакомления с материалами уголовного дела <Амелин Р.Ю.1> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание по данному делу было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <Амелин Р.Ю.1> виновным себя признал полностью и показал, что он добровольно и после консультации со своим защитником - адвокатом  дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и также в настоящее время поддерживает свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

 Потерпевшая <Файзулина Е.Л.2> в судебном заседании возражений против применения по делу особого порядка принятия судебного решения не высказала. Просила строго не наказывать подсудимого <Амелина Р.Ю.1>

Государственный обвинитель Мехтиев  И.Ф. и защитник адвокат Стоволосов Н.В. согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого <Амелина Р.Ю.1> по ст.139 ч.1 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, а также следующее:

Подсудимым совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к кате­гории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания суд применяет ст.316 ч.7 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, <Амелин Р.Ю.1> ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства имеет посредственную характеристику, а также  мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений с его стороны необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве, но в пределах санкции соответствующих статей, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств,  смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, таким образом, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст.68 ч.3 УК РФ, предусматривающей возможность при наличии любого вида рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, а также ст.64, дающей возможность назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Амелина Р.Ю.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному <Амелину Р.Ю.1> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. <Амелина Р.Ю.1> освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд РК через Индустриальный судебный участок г. Воркуты в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                            Е.В. Машковцева