Решение по делу № 2-34/2019 (2-1394/2018;) ~ М-1092/2018 от 17.07.2018

Дело №2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года                    г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова ФИО9, Тарасовой ФИО10 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электрической энергии, по начислению платы за электрическую энергию, по демонтажу пломбы внутриквартирного прибора учета и понуждении к её восстановлению, по установке прибора учета электрической энергии и понуждении к его демонтажу, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Янтарьэнерго», Гурьевских РЭС филиала «Западные электрические сети» АО «Янтарьэнерго»,

у с т а н о в и л:

Тарасов В.М. и Тарасова С.С. обратились с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» (далее также – Общество, Гарантирующий поставщик), указывая, что истцам принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес >, в котором они фактически и проживают вместе с Тарасовым К.В. и двумя его несовершеннолетними детьми. Дом довоенной постройки. Решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2010 года в качестве способа управления домом избрано непосредственное управление. Квартиры дома газифицированы; отопление осуществляется от установленных в них энергозависимых газовых котлов. Между истцом Тарсовым В.М. и ОАО «Янтарьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 31.05.2005 года; начисления платы за потребленную электрическую энергию осуществляется по лицевому счету №. Оплата потребляемой истцами электроэнергии осуществляется по показаниям установленного внутри квартиры прибора учета.

Несмотря на оплату истцами потребленной электроэнергии в полном объеме и соответствии с показаниями внутриквартирного прибора учета, 12.02.2018 года в квартире было отключено электроснабжение, в связи с чем истцы обратились с соответствующей жалобой в прокуратуру Гурьевского района. Согласно полученному от Общества уведомлению, по состоянию на 31.010.2017 года за истцами числилась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 2 601,23 рубль, которую предложено было погасить в срок до 01.12.2017 года; в противном случае после 01.12.2017 года электроснабжение будет прекращено. Таким образом, поскольку оплата электроэнергии производилась истцами своевременно и в соответствии показаниями внутриквартирного прибора учета, оснований для отключения подачи в квартиру энергии у Общества не имелось. При этом, вопреки требованиям нормативно-правовых актов в сфере оказания коммунальных услуг, отключение электроэнергии осуществлено через 74 дня, то есть за пределами установленного 30-тидневного срока, и минуя процедуру ограничения подачи электроэнергии.

Отключение подачи электроэнергии повлекло прекращение работы установленного в квартире истцов энергозависимого отопительного газового котла, в связи с чем истцы в условиях отрицательных температур внешней среды в зимний период были лишены отопления, что является нарушением пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

Вследствие отсутствия отопления в морозные дни в квартире истцов после произведенного в 2016 году ремонта появились сырость, грибок на стенах, стали отклеиваться обои, отваливаться со стен штукатурка, ламинат, «поднялись» полы в комнатах, на полах в прихожей стал проваливаться ламинат, в результате чего квартира оказалась непригодной для проживания. Кроме того, в отсутствие отопления в квартире лопнули трубы отопления и, как выяснилось впоследствии, был причинен ущерб жильцам нижерасположенной квартиры. Электричество в квартире было восстановлено лишь 18.04.2018 года после вынесения прокуратурой в адрес директора Общества предписания.

Отключением электроэнергии истцам причинен моральный вред, обусловленный испытанными ими неудобствами, выразившимися в дополнительной нагрузке в отсутствие освещения в вечернее время суток на зрительный аппарат, получении микротравм, невозможности удовлетворения естественных бытовых потребностей; в условиях сырости ухудшилось здоровье истицы, страдающей бронхиальной астмой, участились приступы удушья, ей пришлось увеличить дозу гормональных препаратов, в создавшихся условиях истица не могла принимать ингаляции через прибор небулайзера, поставить ночью капельницу или сделать внутривенную инъекцию для снятия приступов удушья.

Для удовлетворения элементарных бытовых нужд истцы вынуждены были воспользоваться заимствованным у знакомых во временное пользование бензогенератором для выработки электроэнергии, для работы которого в период до возобновления подачи электроэнергии ими понесены расходы на приобретение стабилизатора напряжения, бензина и моторного масла.

Кроме того, работниками Общества истцам причинен материальный вред, выразившийся в том, что при проверке внутриквартирного прибора учета была демонтирована пломба, что влечет начисление истцам предусмотренных законом штрафов, несоизмеримых с их пенсией.

При этом, 20.09.2012 года представителями АО «Янтарьэнерго», ОАО «Янтарьэнергосбыт» по собственной инициативе без согласования с истцами на фасаде дома установлен с допуском в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии Gama 100 №942126. Между тем,, акт допуска прибора учета в эксплуатацию никем из истцов не подписан, об установке указанного прибора учета истцы не уведомлялись в процедуре установки участия не принимали. Данный прибор учета предназначен для эксплуатации внутри закрытых помещений. Уведомления о необходимости замены внутриквартирного прибора учета электроэнергии, по показаниям которого истцы и оплачивали данную услугу, в виду его неисправности истцы не уведомлялись. Учитывая, что в виду расхождений в показаниях внутриквартирного и внешнего приборов учета разница в плате за потребленную энергию достигает от 3 000 до 5 000 рублей ежемесячно, при том, что внешний прибор учета подвержен погодным условиям, задолженность за электроэнергию истцы не признают.

По приведенным доводам, истцы просили суд признать незаконными действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по отключению подачи 12.02.2018 года электрической энергии в принадлежащую им квартиру <адрес >; по начислению платы за электрическую энергию в сумме 5 228 рублей в отсутствие задолженности по её оплате; по демонтажу пломбы внутриквартирного прибора учета и понуждении к её восстановлению; по установке прибора учета электрической энергии на фасаде дома <адрес > и понуждении к его демонтажу; взыскать с ответчика причиненный истцам действиями по отключению электрической энергии материальный ущерб в сумме 216 660,66 рублей, складывающийся из затрат на приобретение бензина для генератора в сумме 21 577,11 рублей и масла моторного в сумме 1 000 рублей, на приобретение стабилизатора для бензогенератора в сумме 2 290 рублей, набора свечей в сумме 150 рублей, на вызов работников газовой службы в сумме 1 000 рублей и 1 500 рублей, на почтовое отправления в сумме 16,00 и 201,55 рублей, на экспертизу по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей, транспортных расходов на проезд в г.Калининград и обратно в г.Гурьевск в сумме 60 рублей, по экспертизе причиненного ущерба в сумме 183 866 рублей; взыскать компенсацию морального вреда по 850 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Протокольными определениями суда от 06.09.2018 года, от 21.11.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Янтарьэнергосбыт», Гурьевские РЭС филиала «Западные электрические сети» АО «Янтарьэнерго».

Истцы Тарасов В.М. и Тарасова С.С. в судебном заседании требования иска поддержали по приведенным в нем доводам, подтвердив, что оплата потребляемой электроэнергии до момента прекращения Обществом её подачи осуществлялась ими по показаниям внутриквартирного прибора учета энергии; в настоящее время – по показаниям установленного на фасаде дома внешнего прибора учета; не отрицали получение в ноябре 2017 года от ОАО «Янтарьэнергосбыт» уведомления о возможном отключении электричества. При этом, о том, что отопление квартиры осуществляется установленным в квартире энергозависимым газовым котлом, они Общество не уведомляли. Дополнительно пояснили, что изначально все квартиры дома имели печное отопление; впоследствии, а именно в 2005 году квартира истцов переведена на газовое отопление с установкой газового котла в соответствии с разработанным проектом, с заключением договора газоснабжения и получением необходимых согласований газовых служб, сведения о чем внесены в технический паспорт жилого помещения. В части оспаривания начисления платы за потребленную электроэнергию дополнительно сослались на то обстоятельство, что при установке в 2012 году внешнего прибора учета его начальные показания, составлявшие 1004, не были зафиксированы в лицевом счете как отправные для расчетов за электричество по внешнему прибору учета, а, следовательно, были отнесены на счет истцов.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» - Пустовойтенко Е.А. по доверенности требования иска ни в какой части не признал по доводам, приведенным в представленном суду письменном отзыве (л.д.152-153), сводящимся к тому, что с 01.01.2012 года Общество является гарантирующим поставщиком, которым с истцами заключен публичный договор энергоснабжения. Для расчетов за потребленную истцами электроэнергию на имя Тарасова В.М. открыт лицевой счет №7011832. До 31.03.2013 года определение объемов потребленной истцами электроэнергии осуществлялось по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ) СО-ЭЭ6706 №273497, а с 01.04.2013 года – по показаниям ИПУ GAMA 100 10-60 (А) №942126. Замена ИПУ была произведена сотрудниками АО «Янтарьэнерго» (далее также – Сетевая организация). К чему гарантирующий поставщик отношения не имеет, поскольку никаких соответствующий предписаний и поручений на замену ИПУ Сетевой организации не выдавал. В течение всего периода времени эксплуатации ИПУ GAMA истцы по поводу его некорректной работы не обращались. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, под неполной оплатой понимается наличие у гражданина-потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, превышающем 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из нормативов потребления, независимо от наличия или отсутствия ИПУ, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности. По состоянию на октябрь 2017 года по лицевому счету № числилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 601,23 рубль, что превышает 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из нормативов потребления. В адрес потребителя 19.10.2017 года заказным письмом направлено уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 20-ти дней, которое получено адресатом 23.11.2017 года. Поскольку указанная задолженность не была оплачена, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, по заявке Общества 12.02.2018 года специалистами ЗЭС АО «Янтарьэнерго» произведено отключение подачи электроэнергии в квартиру истцов. При этом технической возможности ограничения электроснабжения квартиры истцов не имелось. Таким образом, процедура отключения принадлежащего истцам жилого помещения от электроснабжения произведена в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время задолженность оплачена. 18.04.2018 года, идя навстречу истцам, Общество инициировало процедуру возобновления подачи в квартиру электроэнергии. В ходе проведенной в рамках прокурорской проверки по заявлению истцов по их адресу проверки приборов учета установлено, что установленный на фасаде жилого дома внешний ИПУ GAMA №942126 пригоден к расчетам; в свою очередь, внутриквартирный ИПУ СО-ЭЭ6706 к расчетам непригоден за истечением срока межповерочного интервала, о чем составлен акт. При этом, Общество не осуществляло прекращение отопления квартиры истцом, поскольку не наделено функциями по предоставлению данного вида коммунальной услуги. Истцами не представлено доказательств тому, что отопление посредством индивидуального газового котла было предусмотрено проектной документацией многоквартирного дома, а также в подтверждение отсутствия в доме центрального отопления. Истцами Обществу не было представлено сведений о внесенных изменениях в систему отопления квартиры в части оборудования её энергозависимым газовым котлом. Требования в части компенсации материального вреда истцами не обоснованы; доказательств причинения истцам морального вреда ими не представлено. В части несогласия истцов с отражаемыми по лицевому счету показаниями прибора учета пояснил, что, действительно на момент установки сотрудниками Сетевой организации на фасаде дома внешнего ИПУ GAMA его начальные показания составляли 1004 кВ/ч; однако, уведомление Сетевой организации о допуске данного ИПУ в эксплуатацию в качестве расчетного получено Гарантирующим поставщиком лишь в марте 2013 года, когда показания ИПУ уже составляли 2350 кВт/ч. Именно эти показания ИПУ по состоянию на март 2013 года и были приняты в качестве отправных для расчетов с апреля 2013 года за потребленную энергию, что, в частности, отражено в лицевом счете. До этого момента расчеты производились по показаниям выведенного из эксплуатации внутриквартирного ИПУ, которые на март 2013 года составляли 17032, что также отражено в лицевом счете. Дополнительно заявил ходатайство о применении срока исковой давности, применительно к требованию об оспаривании действий Общества в части установки в 2012 году внешнего прибора учета, со ссылкой на то обстоятельство, что поскольку в течение всего периода времени с 2013 года истцам регулярно выставлялись квитанции на оплату электроэнергии с указанием показаний внешнего прибора ИПУ, следовательно, о замене ИПУ они были осведомлены задолго до обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо ОАО «Янтарьэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представив письменный отзыв, в котором одновременно с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, пояснило, что с 01.01.2012 года АО «Янтарьэнерго» в договорных отношениях по поводу поставки и сбыта электроэнергии ни с физическими, ни с юридическими лицами не состоит, а является Сетевой организацией, оказывая лишь услуги по передаче электроэнергии. Ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется на основании письменного уведомления Гарантирующим поставщиком о необходимости введения такого ограничения. 12.02.2018 года в отношении электроустановок в принадлежащей истцам квартире на основании заявки ОАО «Янтарьэнергосбыт» за №7055 Гурьевскими РЭС филиала «Западные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» было введено ограничение режима потребления, о чем составлен акт. Подача истца электроэнергии была возобновлена 18.04.2018 также на основании поступившей от Гарантирующего поставщика заявки №8767.

Третье лицо - Гурьевские РЭС филиала «Западные электрические сети» АО «Янтарьэнерго», извещенное о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также материал надзорного производства №210ж-2009, возбужденного прокурором Гурьевского района Калининградской области по заявлению Тарасовой С.С., суд приходит к следующему.

Как определено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно определению, приведенному в пп. «г» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее также – Правила), под коммунальной услугой «электроснабжение» понимается снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Пунктом 81 Правил определено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно п.п.81(3), 81(4) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

В соответствии с п.81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п.114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Исходя из диспозиции пункта п.119 Правил полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии производится в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее Правила ограничения).

Так, в соответствии с указанными Правилами ограничения под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Под инициатором введения ограничения понимается лицо, по инициативе которого в соответствии с настоящими Правилами вводится ограничение режима потребления.

Под исполнителем понимается сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 17 и 17(1) Правил ограничения введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ограничение режима потребления электрической энергии гражданами – потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 с учетом разграничения компетенции между Гарантирующим поставщиком (инициатором ограничения) и Сетевой организации (исполнителем ограничения), предусмотренного правилами ограничения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442.

Так в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с п.10 Правил ограничения в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления; направить исполнителю (субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю любым способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п.120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В соответствии с п.121 Правил не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В силу п.122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно п.149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно пп. «в» п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела истцам Тарасову В.М. и Тарасовой С.С. принадлежит по ? доле в праве собственности квартиру по адресу: <адрес >

Квартира расположена на втором этаже в доме довоенной постройки двухподъездном; на основании распоряжения Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского городского округа от 28.11.2006 года №71 дом был исключен из реестра муниципальной собственности; способ управления домом – непосредственное управление (л.д.207).

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании изначально в квартирах дома имелось печное отопление; в 2015 году квартира истцов оборудована индивидуальным газовым двухконтрурным отопительным котлом, работающим от электропитания, что подтверждается представленными суду рабочим проектом по газоснабжению квартиры, техническими условиями, договором газоснабжения (л.д.172-200).

Указание на оборудование квартиры газовым отопительным котлом имеется в техническом паспорте квартиры по состоянию на 05.08.2005 года (л.д.166-171).

31.05.2005 года между истцом Тарасовым В.М. и ОАО «Янтарьэнерго» (правопредшественником Гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт») заключен договор энергоснабжения принимающих устройств по вышеуказанному адресу с открытием лицевого счета № на имя Тарасова В.М. (л.д.9).

На момент заключения договора в квартире в качестве расчетного установлен прибор учета потребляемой энергии СО-ЭЭ6706 №273497.

АО «Янтарьэнерго» с 2012 года является сетевой организацией в отношении объектов электросетевого хозяйства; ОАО «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии по сетям сетевой организации.

12.02.2018 года Сетевой организацией АО «Янтарьэнерго» по заявке Гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» за №7055 от 12.02.2108 года по акту №137/7 от 12.02.2018 года о введении ограничения режима потребления электроэнергии произведено прекращение подачи в квартиру истцов электроэнергии (л.д.11, 225-226, надзорное производство).

Поводом к отключению электроэнергии послужило образование по лицевому счету по состоянию на 31.10.2017 года задолженности по оплате в сумме 2 601,23 рубля, о чем в адрес Тарасова В.М., с которым заключен договор энергоснабжения, Гарантирующим поставщиком 14.11.2017 года посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» направлено соответствующее уведомление с указанием в нем на необходимость погасить задолженность в срок до 01.12.2017 года, в противном случае после 01.12.2017 года энергоснабжение будет отключено.

Факт получения Тарасовым В.М. указанного уведомления 23.11.2017 года подтверждается содержащимся в материалах надзорного производства отчетом об отслеживании почтового отправления по № и не отрицался истцами в ходе судебного разбирательства.

14.02.2018 года истцы обратились к прокурору Гурьевского района Калининградской области с жалобой на действия ОАО «Янтарьэнергосбыт» по факту отключения электроэнергии.

18.04.2018 года по акту №270/7 о возобновлении режима потребления электроэнергии подача энергоресурса в квартиру истцов возобновлена (л.д.6, надзорное производство).

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, оплата электроэнергии на момент прекращения режима потребления ими осуществлялась по показаниям внутриквартирного ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497.

Как установлено в ходе прокурорской проверки, согласно выписке по лицевому счету №, начиная с 2013 года и по состоянию на 15.03.2018 года в лицевом счете отражены фактические оплаты истцами потребленной энергии, однако, поскольку показания ИПУ за октябрь 2017 года при оплате дистанционным способом в системе Сбербанк Онлайн не передавались (л.д.13,16,17,19,20,21,) начисление платы произведено по нормативу потребления.

Согласно выписке по лицевому счету, входящее сальдо задолженности за электроэнергию на начало октября составляло 4 765,07 рублей. С учетом начисления платы по нормативу за октябрь 2017 года и частичной оплаты в этом месяце задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года составила 4 435,79 рублей.

На момент прекращения энергопотребления в феврале 2012 года задолженность по лицевому счету составляла 4 516,87 рублей.

Далее, как следует из материалов надзорного производства, в частности сообщения ОАО «Янтарьэнергосбыт» от 24.05.2018 года, определение Гарантирующим поставщиком объемов потребленной истцами энергии осуществлялось до 31.03.2013 года по показаниям ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 (до конечных показаний 17032), а с 01.04.2013 года по данным ИПУ GAMA (100 10-60 А7) №942126 (с начальных показаний 2350).

Данный порядок исчисления объемов отражен также в представленной представителем Общества в судебном заседании 16.01.2018 года выписке по лицевому счету за период с февраля 2012 года по январь 2019 года.

Замена ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 на ИПУ GAMA №942126 в качестве расчетного на фасаде дома <адрес >, применительно к лицевому счету, открытому на имя Тарасова В.М., произведена 20.09.2012 года по инициативе и за счет Сетевой организацией (АО «Янтарьэнерго») централизованно в рамках программы по замене приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей (то есть на фасаде дома) с иным классом точности.

При этом, поскольку поверка ранее установленного в 2000 году в квартире истцов ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 произведена 4 квартале 2000 года, межповерочный интервал данного ИПУ, составлявший (по данным содержащегося в надзорном производстве технического паспорта) 16 лет, истек в 4 квартале 2016 года.

С 01.04.2013 года на основании поступивших из АО «Янтарьэнерго» сведений о замене ИПУ Гарантирующим поставщиком (ОАО «Янтарьэнергосбыт») прекращены расчеты по показаниям ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 (конечные показания 17032) и принят к расчетам ИПУ GAMA №942126 (начальные показания 2350); внутриквартирный счетчик выведен из расчетов.

Гурьевскими РЭС филиала «Западные электрические сети» АО «Янтарьэнерго» при исполнении заявки на возобновление по требованию прокуратуры района режима потребления в квартире истцов электроэнергии проведена инструментальная проверка работы обоих счетчиков, по результатам которой составлен акт №224/7-4 от 18.04.2018 года (л.д.134, надзорное производство), согласно которому выведенный из расчетов внутриквартирый ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 не пригоден к расчетам в виду истечения межповерочного интервала, а установленный на фасаде дома в качестве расчетного ИПУ GAMA №942126 пригоден.

При этом, как установлено в ходе прокурорской проверки, вопреки требованию пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, факта соблюдения процедуры допуска в 2012 году ИПУ GAMA №942126 к эксплуатации в качестве расчетного не установлено.

Полагая установленным факт нарушения процедуры допуска в качестве расчетного ИПУ GAMA №942126, а также нарушения пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившегося в том, что полное ограничение режима потребления электроэнергии повлекло прекращение функционирования системы отопления за счет установленного в квартире энергозависимого газового котла, прокурор внес на имя генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» соответствующее представление (надзорное производство).

Таким образом, по существу взаимосвязанные требования настоящего иска основаны на несогласии истцов с производимыми гарантирующим поставщиком расчетами потребленной электроэнергии по показаниям внешнего ИПУ GAMA, допущенного, по их мнению, в эксплуатацию в нарушение установленного порядка, что повлекло расхождения в определении объемов потребленной ими энергии, соответственно, по внутриквартирному и внешнему приборам учета, приведшем к образованию задолженности, а впоследствии и к полному ограничению режима потребления электроэнергии с причинением истцам материального вреда.

В подтверждение причиненного материального вреда истцы ссылаются на техническое заключение ООО «Независимая экспертиза», согласно которому по состоянию на 15.06.2018 года в квартире истцов выявлен ряд повреждений внутренней отделки, а стоимость восстановительного ремонта составляет 183 866 рублей (л.д.66-128), на расчет расходов на топливо для бензогенератора для отопления квартиры в период полного ограничения режима потребления электроэнергии, исходя из расхода топлива (1,4 л/ч) времени работы генератора и количества израсходованного топлива и его стоимости (л.д.25-36, 42-47, 204, 231-232), на приобретение масла моторного для генератора (л.д.46), на приобретение стабилизатора для выравнивания напряжения для работы бензогенератора (л.д.37, 38), на приобретение свечей (л.д.45), на вызов работников газовой службы (л.д.45, 47), на поездки до г.Калининграда и обратно (л.д.46), на производство досудебной оценки убытка (л.д.л.д.41).

Согласно п.138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Согласно вышеупомянутому акту инструментальной проверки №224/7- от 18.04.2018 года внутриквартирый ИПУ СО-ЭЭ6706 №273497 имел класс точности 2,0; в свою очередь, внешний ИПУ GAMA №942126 – класс точности 1,0, то есть более высокий.

Таким образом, сам по себе класс точности внутриквартирного ИПУ, установленного до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в принципе не исключал его использование в качестве расчетного в пределах межповерочного интервала.

При этом, согласно п.153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае установившее прибор учета лицо обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.

Действительно, как установлено судом, сведений об уведомлении Сетевой организацией или Гарантирующим поставщиком истцов о допуске в сентябре 2012 года в качестве расчетного установленного на фасаде дома ИПУ GAMA, а также об участии истцов в допуске данного ИПУ, то есть доказательств соблюдения указанными лицами предусмотренной процедуры допуска, суду не представлено и по результатам прокурорской проверки не установлено.

Между тем, суд учитывает, что само по себе несоблюдение данной процедуры не свидетельствует о некорректности работы внешнего прибора учета, по показаниям которого, начиная с 01.04.2013 года по настоящее время и производилось начисление Гарантирующим поставщиком платы за потребленную истцами электроэнергию, поскольку, как установлено судом, данный прибор учета для расчетов пригоден.

Кроме того, учитывая, что, поскольку, исходя из положений п.155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пп. «г, д» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг, обязанность по обеспечению поверки принадлежащего ему прибора учета относится на его собственника, на последнем лежит ответственность за неисполнение данной обязанности.

Таким образом, поскольку межповерочный интервал внутриквартирного ИПУ истек в 4 квартале 2016 года, он в любом случае не подлежал использованию с этого момента времени в качестве расчетного.

Суд принимает во внимание, что в ежемесячно направлявшихся гарантирующим поставщиком в адрес истцов квитанциях на оплату потребленной энергии указывались как данные используемого в качестве расчетного прибора учета №942126, то есть внешнего ИПУ GAMA, так и его начальные и конечные показания за соответствующий расчетный период, отличавшиеся от показаний внутриквартирного ИПУ, а также размер входящего на начало каждого расчетного периода сальдо задолженности.

Несмотря на это, будучи осведомленными о порядке расчета платы и типе используемого Гарантирующим поставщиком в качестве расчетного ИПУ GAMA, наличии расхождений в начислениях платы, указанных в квитанциях на оплату по сравнению с их расчетами, истцы в течение длительного периода времени продолжали оплачивать электроэнергию по показаниям выведенного из расчетов внутриквартирного ИПУ, в том числе за пределами его межповерочного интервала, не выражая несогласия с действиями Грарантирующего поставщика в этой части до момента обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общим правилам п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этой связи, поскольку, истцам не могло не быть известно о производимых Гарантирующим поставщиком расчетам по показаниям учета GAMA, начиная с 01.04.2013 года, в то время к с настоящим иском они обратились в суд лишь 17.07.2018 года, суд находит убедительными доводы ответчика о пропуске истцами срока давности, применительно к требованию об оспаривании действий ответчика в части установки прибора учета GAMA на фасаде дома и понуждении к его демонтажу, что в силу приведенных норм является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Одновременно суд учитывает, что поскольку установка и допуск в качестве расчетного прибора учета GAMA на фасаде дома произведена структурным подразделением Сетевой организации (АО «Янтарьэнерго»), а не Гарантирующим поставщиком (ОАО «Янтарьэнергосбыт»), который лишь осуществляет учет потребленной энергии по показаниям расчетного прибора учета, ОАО «Янтарьэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком, применительно к данному требованию.

В силу приведенных обстоятельств, учитывая допустимость использования в качестве расчетного ИПУ GAMA, то обстоятельство, что, как следует из выписок по лицевому счету начальные и конечные показания расчетного прибора учета в каждом последующем расчетном периоде отражены последовательно и непрерывно нарастающим итогом, при этом за отдельные расчетные периоды в виду непредоставления истцами показаний ИПУ начисление платы осуществлялось по нормативу, что также отражено в лицевом счете; а также, что образование задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету на имя Тарасова В.М. произошло в том числе в период времени за пределами межповерочного интервала, оснований полагать начисление Гарантирующим поставщиком платы за электроэнергию, в том числе по состоянию 31.10.2017 года и на момент прекращения подачи энергии 12.02.2018 года небоснованным у суда не имеется, в связи с чем требование в этой части суду представляется не подлежащим удовлетворению.

Более того, заявляя требование об оспаривании начисления Гарантирующим поставщиком платы в сумме 5 228 рублей, истцы не конкретизируют, за какой период или по состоянию на какую дату она исчислена, не приводя при этом, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств несоответствия данного размера платы фактически потребленному объему энергии.

В виду изложенного факт образования по состоянию на 31.10.2017 года по лицевому счету на имя Тарасова В.М. задолженности в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, сомнений у суда не вызывает, а, следовательно, у Гарантирующего поставщика имелись все основания для инициирования процедуры ограничения (полного прекращения) электроснабжения.

Данная процедура ответчиком была соблюдена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается направлением в адрес абонента Тарасова В.М. заблаговременно до введения полного ограничения режима потребления соответствующего уведомления о наличии задолженности и возможном прекращении энергоснабжения.

При этом, вопреки доводам стороны истцов, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, технической возможности ограничения (частичного) режима энергопотребления на данном объекте не имелось, что не опровергнуто стороной истцов.

В течение всего длительного периода времени со дня получения Тарасовым В.М. 23.11.2017 года уведомления Гарантирующего поставщика и до прекращения электроснабжения 12.02.2018 года, никаких мер по погашению задолженности истцы не принимали; с заявлениями о несогласии с расчетом задолженности, сверке расчетов, перерасчете задолженности к Гарантирующему к поставщику не обращались.

При таких обстоятельствах, оснований полагать действия ответчика как Гарантирующего поставщика по отключению 12.02.2018 года подачи энергии в квартиру истцов незаконными у суда не имеется.

Довод истцов со ссылкой на то обстоятельство, что в результате отключения электричества они были лишены гарантированной пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг услуги по отоплению за счет установленного в квартире энергозависимого газового котла, суд отвергает как несостоятельный, поскольку, по смыслу данной нормы Правил, не допускающей приостановление коммунальной услуги «отопление», она распространяется на исполнителя соответствующей услуги, которым ОАО «Янтарьэнергосбыт» в силу присущей ему компетенции не является.

Обязанность Гарантирующего поставщика по проверке зависимости автономного внутриквартирного отопительного оборудования от электроснабжения законом не предусмотрена.

Более того, будучи уведомленными заблаговременно Гарантирующим поставщиком о возможном прекращении подачи электроэнергии, истцы о том, что принадлежащая им квартира отапливается за счет энергозависимого газового оборудования, его не уведомляли, приняв на себя риск неблагоприятных последствий прекращения режима потребления.

По общему правилу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования иска материального характера, суд исходит из того обстоятельства, что поскольку, как установлено выше, действия Гарантирующего поставщика по полному ограничению режима потребления электроэнергии соответствовали требованиям нормативно-правовых актов, а, следовательно, его вины в прекращении работы установленного в квартире истцов газового отопительного котла не усматривается, оснований к возмещению причиненного истцам материально вреда и убытков, равно как и компенсации морального вреда не имеется.

Более того, представленное стороной истцов заключение ООО «Независимая экспертиза» не содержит указания на наличие причинной связи между прекращением работы газового отопительного оборудования и повреждениями внутренней отделки квартиры истцов.

Доказательств претерпевания истцами нравственных или физических страданий в связи с отключением электроснабжения ими суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований иска Тарасова ФИО11, Тарасовой ФИО12 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий по отключению подачи электрической энергии, по начислению платы за электрическую энергию, по демонтажу пломбы внутриквартирного прибора учета и понуждении к её восстановлению, по установке прибора учета электрической энергии и понуждении к его демонтажу, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 года.