Решение по делу № 2-2583/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2583/2016                             11 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гороховой Р. А. к лице законного представителя Тоточия С. В. к ИФНС России по г.Архангельску, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Комолятову Н. В., Ефимовой Л. И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о при знании за Гороховой Р.А. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ...А, регистрации права в ЕГРП.

В обоснование указала, что с <Дата> года Горохов В. И. и его супруга Горохова Р. А. владели и пользовались домом и земельным участком по адресу: Архангельск, ... А. Пользование домом подтверждается страховыми свидетельствами, которые оплачивались Гороховой. Гороховы возделывали земельный участок, использовали дом, как дачный в весенне-летний период. В настоящее время Горохова в силу возраста не может самостоятельно осуществлять уход за домом и проживать в нем, однако, в связи с отсутствием каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц и отсутствия наличия права собственности, подтвержденных выпиской из ЕГРП, Горохова в силу ст. 234 ГК РФ имеет право претендовать на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточняла субъектный состав, а также исковые требования. Окончательно определив предмет иска и ответчиков сторона истца просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Архангельск, ...А, истребовать указанные объекты недвижимости из чужого незаконного владения Ефимовой Л.И., определив в качестве ответчиков ИФНС России по г.Архангельску, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Комолятова Н. В., Ефимову Л. И..

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Серба Д. А., Ситников А. С., Администрация муниципального образования «Город Архангельск».

Законный представитель Гороховой Р.А. – Тоточия С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель стороны истца в судебном заседании заявление поддержала. В предыдущих судебных заседаниях представитель поясняла, что с <Дата> года истец и её супруг владели и пользовались домом и земельным участком по адресу: г.Архангельск, .... Они возделывали земельный участок, пользовались домом. Когда истец вышла на пенсию, она больше времени стала проводить на земельном участке. С <Дата> года она постоянно пользовалась домом. Истцу ухаживать за земельным участком и домом помогал внук Ситников А.С. В <Дата> году истца забрала к себе дочь в Костромскую область. Обязанности по уходу за домом и участком были возложены на Ситникова А.С. Никаких притязаний со стороны иных лиц в отношении дома и участка не было за <Дата> лет. Полагает, что истец прибрела право собственности на участок и дом. Данный дом был построен Комолятовым В.И, с которым была договоренность, что истец на безвозмездной основе будет владеть и пользоваться данными земельным участком и домом. Также представитель пояснила, что в настоящее время жилой дом, в отношении которого заявлено требование физически отсутствует, от дома остался лишь фундамент. Сведений о точных границах спорного земельного участка представитель не представила, указав лишь на то, что спорный участок пересекается с земельным участком, находящимся в собственности Ефимовой Л.И. Спорный жилой дом согласно объяснениям представителя находится как в переделах спорного земельного участка, так и в границах земельного участка Ефимовой Л.И.

Ответчик Ефимова Л.И. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: город Архангельск, ..., был приобретен ею по договору купли-продажи от <Дата>; право собственности Ефимовой Л.И. зарегистрировано в ЕГРП. В настоящее время на указанном земельном участке Ефимовой Л.И. возведен жилой дом, которому присвоен почтовый адрес: г.Архангельск, ....

Третье лицо Серба Д.А. в судебном заседании с иском согласился.

Представители ответчиков ИФНС России по г.Архангельску, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ответчик Комолятов Н.В., представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск», третье лицо Ситников А.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений стороны истца следует, что с <Дата> года Горохова Р.А. и её супруг владели и пользовались домом и земельным участком по адресу: г.Архангельск, .... Они возделывали земельный участок, пользовались домом. С <Дата> года она постоянно пользовалась домом. Истцу ухаживать за земельным участком и домом помогал внук Ситников А.С. В <Дата> году истца забрала к себе дочь в Костромскую область. Обязанности по уходу за домом и участком были возложены на Ситникова А.С. Никаких притязаний со стороны иных лиц в отношении дома и участка за <Дата> не было. По мнению законного представителя Гороховой Р.А. последняя прибрела право собственности на участок и дом. Данный дом был построен Комолятовым В.И, с которым была договоренность, что истец на безвозмездной основе будет владеть и пользоваться данными земельным участком и домом. По мнению стороны истца, у нее возникло право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Архангельск, ... в силу приобретательной давности, а также в связи с тем, что дом был приобретен Гороховым В. И. у Комолятова В. И. по договору купли-продажи. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что Ефимова Л.И. незаконно владеет земельным участком и жилым домом.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных настоящим ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что лицо должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказана совокупность условий необходимых для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ либо на основании договора купли-продажи.

Представленный истцом договор между Комолятовым В.И. и Гороховым В.И. о покупке «домика-дачи, находящего в поселке ... по ...» (т.1, л.д.65) не позволяет сделать вывод о приобретении Гороховым В.И. прав на объект недвижимого имущества, поскольку стороной истца не представлено доказательств принадлежности объекта продавцу – Комолятову В.И. Ссылка стороны истца на технический паспорт в качестве доказательства быть принято не может, так как технический паспорт не является правоустанавливающим документом. Согласно данным самого технического паспорта правовых документов у Комолятова В.И. не имелось (т.1, л.д.14).

Кроме того, договор между Комолятовым В.И. и Гороховым В.И. не имеет даты, не прошел регистрацию в органах БТИ. Из устных объяснений стороны истца вопреки заявленному исковому требованию следует, что согласно договоренности Комолятова В.И. с Гороховыми последние были вправе на безвозмездной основе лишь владеть и пользоваться земельным участком и домом.

Также стороной истца не представлено каких-либо доказательств перехода предполагаемого права на спорные объекты недвижимости от Горохова В.И. к Гороховой Р.А.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности в порядке ст.234 ГК РФ.

Стороной истца также не представлены технические документы в отношении спорных объектов недвижимости, подтверждающие их существование как объектов гражданских прав. Более того, в отношении жилого дома стороной истца представлены объяснения о фактическом отсутствии дома как объекта недвижимости в связи с его уничтожением.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что Ефимова Л.И. приобрела земельный участок и жилой дом в нарушение действующего законодательства, а также того, что указанное имущество принадлежало истцу. Право Ефимовой Л.И., основанное на договоре купли-продажи, зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гороховой Р. А. в лице Тоточия С. В. к ИФНС России по г.Архангельску, МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комолятову Н. В., Ефимовой Л. И. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: город Архангельск, ...А, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А.Александров