Решение по делу № 5-1/2013 от 20.02.2013

Решение по административному делу

Дело  № 5-01/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Морки 20 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 2 в Моркинском районе РМЭ Рыбакова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении  

Порфирьевой Е.Р., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Порфирьева Е.Р. 2 декабря 2012 годав  2 часа 15 мин. на 75 километре  автодороги <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения  РФ, управляла   транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>,  находясь  в состоянии  алкогольного опьянения.

В судебном заседании Порфирьева Е.Р. вину не признала, суду пояснила, что 1 ноября 2012 года за рулем автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> поехала на дискотеку в <АДРЕС>. На дискотеке на троих выпили полтора литра кваса, после 1 часа ночи за рулем собственной автомашины поехала домой. Около остановки в <АДРЕС> была остановлена сотрудниками ГИБДД. Находясь в их служебной автомашине, «продула» в аппарат, будучи уверенной, что он не выявит содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Аппарат при освидетельствовании указал на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом она согласилась, о чем расписалась в протоколе. Затем сотрудники ГИБДД остановили проезжавшую мимо автомашину, и дали понятым расписаться в бумагах. Далее продолжили составлять протокол на перекрестке автодороги, ведущей в <АДРЕС>, куда сотрудники ГИБДД ее повезли. Вину не признает, поскольку спиртные напитки не употребляла, около полуночи выпила лишь 500 грамм кваса. Не согласилась она также и с местом остановки - 1 км автодороги <АДРЕС>, так как была остановлена в самом населенном пункте <АДРЕС> возле остановки.

При составлении протокола об административном правонарушении Порфирьева Е.Р. поясняла, что 1 декабря 2012 года  около 23 часов 30 мин. выпила 0,4 литра кваса. 2 декабря 2012 года, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поехала от парня домой. В пути была остановлена сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,198 мг/л. С результатом освидетельствования согласна. Ознакомившись с данным объяснением, судом установлено, что  Порфирьева Е.Р. будучи лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ и ей разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данное объяснение не может являться допустимым доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из системы доказательств, представленных суду.

Защитник Порфирьевой Е.Р. - Иванов С.Н., предъявивший ордер <НОМЕР> от 24 декабря 2012 года и удостоверение <НОМЕР>, при рассмотрении пояснил, что неоспоримые доказательства вины Порфирьевой Е.Р. суду не представлены, акт освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку при проведении освидетельствования в протоколе указано лицо, не проживающее по указанному в акте адресу, также один их понятых <ФИО1> находился в состоянии опьянения, при проведении освидетельствования  аппаратом алкотектор в зимнее время погрешности прибора согласно инструкции должны быть больше, с чем показания аппарата не соответствовали  действительности. Также место совершения и выявление  правонарушения указанного в протоколе,  не соответствуют обстоятельствам, установленным  судом,  поскольку показаниями свидетелей и самой Порфирьевой Е.Р. местом совершения является 75 километр участка автодороги <АДРЕС>. Также согласно нормам  международного права - ст.8 Венской Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Россией, предусмотрено положение о допустимом уровне содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, с чем с учетом положений Конвенции и установленных при освидетельствовании паров этанола в выдыхаемом воздухе у Порфирьевой Е.Р.,  она не подлежит привлечению к административной ответственности.

Однако факт совершения Порфирьевой Е.Р. административного правонарушения и ее вина подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Врач-нарколог <ФИО2>, выступающий при рассмотрении дела в качестве специалиста в ходе рассмотрения дела 27 декабря 2012 года пояснил, что 100 грамм водки расщепляется за 4 часа. Если исходить из того, что в 100 граммах кваса имеется 1,5 гр. алкоголя, то от выпитого 500 мл кваса алкоголь будет составлять 7,5 гр., то есть с учетом среднестатистических данных человека, расщепление должно произойти в течение 45 минут. В любом случае по обстоятельствам дела, с учетом количества выпитого и времени, в воздухе выдыхаемом Порфирьевой Е.Р. на момент освидетельствования,  не должно быть выявлено паров этанола.

Свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС БДПС ГИБДД МВД по РМЭ  в судебном заседании от 27 декабря 2012 года пояснил, что 2 декабря 2012 года совместно с <ФИО4> в <АДРЕС> ночью на перекрестке автодороги <АДРЕС> остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, выезжавшую со стороны <АДРЕС>, под управлением Порфирьевой Е.Р..  При разговоре от нее исходил запах алкоголя. В связи с этим ей предложили пересесть в служебную автомашину и пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. После этого сотрудниками ГИБДД была остановлена проезжавшая автомашина для участия в качестве понятых присутствовавших в ней лиц. Личность понятых устанавливал напарник <ФИО3>, а их данные он занес в протокол со слов напарника. С участием этих понятых было проведено освидетельствование, результат которого выявил содержание алкоголя, с данными освидетельствования Порфирьева Е.Р. согласилась, объяснение было составлено с ее слов. В объяснении ошибочно было указано то, что ей разъяснена ст.17.9 КоАП РФ.  С места совершения правонарушения переезжали для того, чтобы передать управление автомашиной Порфирьевой Е.Р. другому лицу. Место совершения ими было установлено по списку автодороги, имеющемуся при них.  

Свидетель <ФИО5> в ходе рассмотрения дела 17 января 2013 года показал, что работает инспектором  ДПС БДПС ГИБДД МВД по РМЭ. В ночь с 1 по 2 декабря 2012 года совместно с <ФИО3> работали в  Моркинском районе. Около 2 часов на расстоянии 20 метров от остановки <АДРЕС> остановили автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Порфирьевой Е.Р., от которой исходил запах алкоголя. Для проведения освидетельствования с участием понятых остановили проезжавшую автомашину. В присутствии понятых Порфирьева Е.Р. была отстранена от управления транспортным средством и с ее согласия освидетельствована на состояние опьянения в салоне служебной автомашины, понятые при этом находились рядом со служебной автомашиной.  Результат освидетельствования подтвердил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Все меры обеспечения и составление протокола происходили на одном месте.

Свидетель <ФИО1> в ходе рассмотрения дела 17 января 2013 года показал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД у остановки в <АДРЕС> в тот момент, когда они на машине Иванова Р. <ОБЕЗЛИЧИНО> ехали из <АДРЕС> в <АДРЕС>. Уточнил, что при этом он (<ФИО1>) был выпивший. Сотрудник ГИБДД предложил им быть понятыми при освидетельствовании пьяной девушки, управлявшей автомашиной. Девушка сидела в салоне служебной автомашины. Сотрудник ГИБДД показал аппарат Алкотектор и предложил девушке «дунуть». Друг <ФИО6> сказал, что она продула, а он сам при этом стоял сзади него и не видел происходящего. Также ему (<ФИО7>) дали расписаться в бумагах, но что подписывал, какие при этом давал объяснения и разъяснялись ли ему права не смог пояснить, объяснения не читал, слова «с моих слов записано верно, мною прочитано» писал под диктовку. Пояснил, что подписи на протоколах и в акте освидетельствования принадлежат ему.

Согласно протоколу опроса свидетеля <ФИО8> от 5 февраля 2013 года, опрошенного по поручению мирового судьи от 24 января 2013 года, установлено, что  он 2 декабря 2012 года около 1 часа ночи на 1 км автодороги <АДРЕС> района вместе с <ФИО7> участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Порфирьевой Е.Р., управлявшей автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ранее он с ней не был знаком. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения: у нее были невнятная речь, запах алкоголя изо рта. В результате проведенного на дороге  освидетельствования у Порфирьевой Е.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем он расписался в «чеке» распечатанном алкотектором. В ходе освидетельствования Порфирьева Е.Р. поясняла, что спиртное не употребляла, выпила кефир. В чеке и объяснении подписи им проставлены собственноручно. <ФИО1> также как и он давал объяснения и расписывался в них.

Из объяснения понятых <ФИО8> и <ФИО7>, содержащихся в материалах дела, следует, что в их присутствии водитель Порфирьева Е.Р. прошла освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор, показания прибора составили 0,198 мг/л, с результатом она была согласна.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 2 декабря 2012 года  у Порфирьевой Е.Р. при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи,   резкого изменения кожных покровов лица, в 2 час. 26 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 Combi с показаниями прибора на бумажном носителе 0,198 мг/л  алкоголя  в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на месте Порфирьева Е.Р. была согласна, освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения проведено с участием понятых <ФИО8> и <ФИО9>

Водитель Порфирьева Е.Р. от управления транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, была отстранена 2 декабря 2012 года согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> с участием понятых <ФИО8> и <ФИО9>

В соответсвии с протоколом о задержании  транспортного средства <НОМЕР> от 2 декабря 2012 года автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  была задержана в 2 час. 55 мин.

Таким образом, исследованными доказательствами мировой судья в действиях Порфирьевой Е.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.

Основаниями привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  являются наличие установления факта управления водителем  транспортным  средством и ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Порфирьевой Е.Р. оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянении. 

В силу пункта 2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования, по мнению суда, полностью соответствует  требованиям закона. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Освидетельствование Порфирьевой Е.Р. выполнено в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина  Порфирьевой Е.Р. полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.8  ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом к доводам Порфирьевой Е.Р. суд относится критически, как к избранному им способу защиты, доказательства, объективно подтверждающие ее доводы, суду не представлены, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности.

Доводы Порфирьевой Е.Р. и ее защитника Иванова С.Н. о том, что при составлении процессуальных документов второй понятой не присутствовал, мировым судьей отклоняются как несостоятельные. Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, а также при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые <ФИО8> и <ФИО9>, персональные данные которых установлены и их подписи имеется во всех указанных документах. Несогласие с данными документами Порфирьева Е.Р. при составлении протокола об административном правонарушении не выразила, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделала. Исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями понятых <ФИО7>, <ФИО8> установлено, что данные лица присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу, что также подтверждаются  представленными суду доказательствами, изложенными выше. 

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе свидетельскими показаниями инспекторов ГИБДД <ФИО3>, <ФИО5>, а также <ФИО8>. В ходе судебного разбирательства установлено, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги- 75 километр автодороги <АДРЕС>. Данное нарушение судья не считает существенным нарушением, влияющим на квалификацию действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и влекущем признание протокола недопустимым доказательством.

Доводы защитника о том, что по делу не представлены доказательства вины и обстоятельства, подлежащие доказыванию  вмененного Порфирьевой Е.Р.  административного  правонарушения,  суд также находит несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, изложенными ранее. Согласно требованиям действующего Кодекса об административных  правонарушениях  лицо подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустимый законом уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе или в крови не предусмотрен, используемый при проведении освидетельствования аппарат Алкотектор PRO combi прошел соответствующую проверку, которая действительна до 10 июня 2013 года (л.д.11).  

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина  Порфирьевой Е.Р. полностью доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст. 12.8  ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания  мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Порфирьевой Е.Р., ранее не привлекавшейся к административной ответственности и ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает привлечение Порфирьевой Е.Р. к административной ответственности впервые.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Порфирьеву Е.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  один год шесть месяцев.

Разъяснить Порфирьевой Е.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Порфирьевой Е.Р. после вступления постановления в законную силу передать в  ОГИБДД ОМВД по Моркинскому району. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             Е.Н. Рыбакова

Постановление на момент опубликования в законную силу не вступило.