Решение по делу № 2-893/2015 от 07.09.2015

К делу 2 – 893/2015 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием истицы Зубовой Ю.А., действующей в интересах Зубовой У.Ю., её представителя адвоката Трубецкого Н.А.,

Петрищева В.В., его представителя Сергиенко С.Н.,

представителя ответчика Еременко А.С. – Шейкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Ю. А. действующая в интересах Зубовой У. Ю. к Петрищеву В. В.чу, Еременко А. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Еременко А. С. к Зубовой Ю. А. действующей в интересах Зубовой У. Ю., Петрищеву В. В.чу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Зубова Ю.А. действующая в интересах Зубовой У.Ю. обратилась в суд с иском к Петрищеву В.В., Еременко А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, признании права собственности в порядке наследования, которым просит признать недействительной сделку от 27 мая 2015 года между Петрищевым В.В. и ФИО14 A.C. об отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, прекратив запись № от 27.05.2015 года о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество правообладателя ФИО14 A.C. Признать право собственности (по праву наследования) на указанное недвижимое имущество за Зубовой У.Ю. В обосновании иска указывает, что 05.12.2014 года умер ФИО6 После его смерти открылось наследственное имущество на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Зубова У.Ю. является наследником первой очереди (родная дочь) умершего, принявшим открывшееся наследство.

Вместе с тем, решением Отрадненского районного суда от 19.01.2015 года был удовлетворен иск Петрищева В.В. к администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> о признании договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества между Петрищевым В.В. и ФИО6 действительным и за Петрищевым В.В. признано права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда 9 июля 2015 года отменила указанное выше решение суда и приняла новое решение о полном отказе в удовлетворении требований Петрищева В.В. в отношении спорного имущества. Получив определение суда апелляционной инстанции, истица обратилась в орган Росреестра о прекращении зарегистрированного права Петрищева В.В., где ей сообщили, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за другим лицом еще 27 мая 2015 года, после подачи апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении срока на обжалование и возражения в орган Росреестра. То есть, узнав о притязаниях истицы на спорное имущество Петрищев В.В. срочно произвел отчуждение спорного имущества ФИО14 A.C., о чем не поставил в известность ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции. Данная сделка не соответствует требованиям п.6 ст. 8.1, п.1 ст. 10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом и о последствиях недобросовестного поведения участников гражданского оборота, а также ст. 209 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ об исключительном праве собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, способах приобретения и отчуждения права собственности.

В дальнейшем Зубова Ю.А. действующая в интересах Зубовой У.Ю. уточнила заявленные исковые требования, просит суд истребовать указанное недвижимое имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО14 A.C. в пользу истицы Зубовой У.Ю., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по делу связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Еременко А.С. обратился в суд с встречным иском к Зубовой Ю.А. в интересах Зубовой У.Ю., Петрищеву В.В. о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. В обосновании встречного иска ссылается на то, что 19 мая 2015 года по письменному договору купли-продажи он приобрел указанное выше недвижимое имущество. Денежные средства за приобретаемую недвижимость передал лично продавцу Петрищеву В.В. Договор купли-продажи был подписан сторонами и прошел необходимую процедуру регистрации. Еременко А.С. не знал и не мог знать, что по приобретенному им недвижимому имуществу возникнет спор.

Зубова Ю.А., действующая в интересах Зубовой У.Ю., её представитель адвокат Трубецкой Н.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просят суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления Еременко А.С. о признании его добросовестным приобретателем просят суд отказать. Зубова Ю.А. пояснила, что после принятия её дочерью наследства после смерти ФИО6, его двоюродный брат ФИО8 стал препятствовать ей в пользовании наследуемым жилым домом, устраивал скандалы. ФИО8 отказался отдать ключи от данного домовладения, в связи с чем, истица была вынуждена заменить замки в домовладении. После этого, около четырех месяцев Зубова Ю.А. беспрепятственно пользовалась данным домовладением, до середины апреля 2015 года, до того момента когда она не смогла войти в данное домовладение по причине того, что в нем кем-то заменил замки. После обращения к участковому ей стало известно, что Петрищев В.В. по решению Отрадненского районного суда стал собственником наследуемого домовладения. По её жалобе указанное решение суда было отменено. В августе 2015 года истице стало известно, что у домовладения появился новый собственник, им стал зять ФИО8 - Еременко А.С.

Петрищев В.В. и его представитель Сергиенко С.Н. в судебном заседании исковые требования Зубовой Ю.А. не признали, просят суд в их удовлетворении отказать. В удовлетворении встречных исковых требованиях Еременко А.С. не возражают. Петрищев В.В. также суду пояснил, что в 2010 года он приобрел спорный жилой дом у ФИО6 На момент заключения договора купли-продажи ФИО9 он не знал. В приобретенном доме он не жил, ключей от домовладения у него не было. 19 мая 2015 года он продал данный дом Еременко А.С. Ключи от домовладения он Еременко А.С. не передавал, по причине их отсутствия. До подписания договора купли – продажи Еременко А.С. изнутри домовладение не осматривал. Сергиенко С.Н. суду пояснила, что ФИО9 приобрел спорный дом на законных основаниях. 1 июня 2015 года её доверитель Петрищев В.В. узнал об имеющихся притязаниях на спорное домовладение со стороны Зубовой Ю.А.

Представитель Еременко А.С. – Шейкин А.А. в судебном заседании исковые требования Зубовой Ю.А. не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. На удовлетворении встречного иска Еременко А.С. о признании его добросовестным приобретателем настаивает. Суду пояснил, что его доверитель Еременко А.С. по договору купли-продажи 19 мая 2015 года приобрел у Петрищева В.В. спорное домовладение. На момент сделки он не знал об имеющихся притязаниях на приобретаемые объекты недвижимости со стороны третьих лиц. Действовал Еременко А.С. добросовестно, приобрел недвижимое имущество по возмездной сделке. На сегодняшний день ключи от домовладения находятся у Еременко А.С., фактически в доме он не проживает, однако пользуется им, несет бремя содержания данного имущества. О судебном споре ему стало известно, когда Еременко А.С. стали вызывать в суд по настоящему делу.

Выслушав стороны и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 05.12. 2014 года умер ФИО6 После его смерти открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Зубова У.Ю. является единственным наследником 1 очереди (родная дочь) умершего, принявшей открывшееся наследство. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела от 19.12.2014 года заявлением Зубовой Ю.А. в интересах несовершеннолетней дочери Зубовой У.Ю. нотариусу Отрадненского нотариального округа Зубареву В.М. о принятии открывшегося наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Следовательно, с момента принятия Зубовой У.Ю. открывшегося наследства после смерти ФИО6, то есть с 19.12.2014 г. у неё возникло право собственности на наследуемый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

Решением Отрадненского районного суда от 19 января 2015 года исковые требования Петрищева В.В. к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района о признании договора действительным были удовлетворены. За Петрищевым В.В. было признано право собственности на жилой дом с пристройкой литер А, а, общей площадью 74,7 кв.м. и на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 19 мая 2015 года Петрищев В.В. продал спорный жилой дом и земельный участок Еременко А.С., который в настоящее время является собственником данных объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не отрицаются.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 июля 2015 года указанное решение Отрадненского районного суда от 19 января 2015 года отменено. В удовлетворении иска Петрищева В.В. к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района, Зубовой У.Ю. о признании договора действительным было отказано.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи 19 мая 2015 года решение Отрадненского районного суда от 19 января 2015 года не вступило в законную силу, в связи с чем Петрищев В.В. не являлся собственником спорных объектов недвижимости, а поэтому не мог распоряжаться ими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не соответствует требованиям выше названных норм закона в силу ст. 168 ГК РФ недействительна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Спорный договор купли - продажи недействителен с момента его заключения, поэтому не может служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество от Петрищева к ФИО14.

Передача недвижимости во владение без документов, содержащих волю собственника на отчуждение имущества, исключает законность сделки купли-продажи.

Зубова У.Ю. как единственный наследник первой очереди являлась собственником спорного имущества с 05.12.2014 года. Петрищев В.В. не являлся собственником спорного дома и земельного участка на момент распоряжения ими 19 мая 2015 года, поскольку решение суда от 19.01.2015 года, на основании которого было 20 апреля 2015 года зарегистрировано его право собственности на спорное имущество, отменено как незаконное судом апелляционной инстанции, в законную силу не вступило и все правовые последствия данного решения, в том числе произведенная 20 апреля 2015 года государственная регистрация права на спорное имущество, не имеют юридической силы.

Петрищев В.В., выступивший в качестве продавца по договору купли - продажи, не имел права распоряжаться спорными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, сделку купли-продажи от 19 мая 2015 года между Петрищевым В.В. и Еременко А.С. об отчуждении спорного жилого дома и земельного участка следует признать недействительной, прекратив запись № от 27.05.2015 года о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество правообладателя Еременко А.С.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как было установлено в судебном заседании, спорный жилой дом и земельный участок выбыл из владения Зубовой У.Ю. помимо её воли, что подтверждается отмененным решением Отрадненского районного суда от 19 января 2015 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам от 9 июля 2015 года, материалами проведенных отделом МВД России по Отрадненскому району проверок по факту обращения Зубовой Ю.А. от 7.12. 2014 года и от 27 декабря 2014 года.

Поскольку имущество выбыло из владения истцы помимо её воли, она вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Таким образом, заявленные ответчиком Еременко А.С. требования о признании его добросовестным приобретателем, не имеют правового значения, т.к. согласно ст. 301-302 ГК РФ собственник имеет право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя, если оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно, было передано во владение помимо их воли.

Кроме того, согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что Еременко А.С. является зятем ФИО8 с которым у истицы изначально, после смерти ФИО6 происходили конфликты по поводу наследуемого жилого дома и земельного участка, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы проведенных отделом МВД России по Отрадненскому району проверок по факту обращения Зубовой Ю.А. от 7.12. 2014 года и от 27 декабря 2014 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Еременко А.С., кроме оспариваемого договора купли-продажи, иных доказательств возмездности приобретения спорного жилого дома и земельного участка (платежных документов, расписок) суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что он, как риелтор в мае 2015 года оказывал услуги Петрищеву В.В. и Еременко А.С. по оформлению и регистрации оспариваемой сделки купли-продажи. Перед сделкой он спрашивал у продавца и покупателя по поводу расчетов по сделки, на что получил утвердительный ответ. При передаче денежных средств от покупателя к продавцу он не присутствовал.

Суд признавал участие Еременко А.С. в судебном заседании обязательным, в связи с этим неоднократно откладывал судебное заседании, однако Еременко А.С. проигнорировал данное требования суда.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы в части истребования спорного жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения Еременко А.С. в пользу истца Зубовой У.Ю. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей были произведены расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления в размере 5000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истицы в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным сделку от 27 мая 2015 года между Петрищевым В. В.чем и Еременко А. С. об отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, прекратив запись № от 27.05.2015 года о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное имущество правообладателя Еременко А. С..

Признать за Зубовой У. Ю. право собственности (по праву наследования) на жилой дом площадью 74,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать Петрищева В. В.ча и Еременко А. С. в пользу Зубовой Ю. А., действующей в интересах Зубовой У. Ю. расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления при обращении в суд в сумме 5000 /пять тысяч/ рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Еременко А. С. к Зубовой Ю. А., действующей в интересах Зубовой У. Ю., к Петрищеву В. В.чу о признании добросовестным приобретателем, - отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин