Решение по делу № 12-191/2016 от 18.10.2016

м/с Белитская В.В. дело №12-191/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2016 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

с участием лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушение - Османова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Османова И.Р., <данные изъяты>

поступившее с жалобой Османова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. от 29.09.2016 года об административном наказании,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Белитской В.В. от 29.09.2016г. Османов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в 11 часов 03.09.2016г., управляя транспортным средством (автомобилем) ВАЗ-21103 р/з <данные изъяты>, на <адрес>, около <адрес>, в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, Османову И.Р. было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе Османов И.Р. указал, что дело было рассмотрено в нарушении правил о подсудности, поскольку он ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства. Кроме того, он не отказывался от прохождения освидетельствования, его ввели в заблуждение сотрудники ГАИ, которые сказали, что ему ничего не будет, если он откажется от прохождения освидетельствования. Признаков опьянения у него не было и не могло быть, поскольку он вообще не употребляет алкоголь. В подтверждении того, что он не употреблял алкоголь, им был представлен акт медицинского освидетельствования от 03.09.2016г., которое он прошел самостоятельно. С учетом этого, просит суд отменить решение мирового судьи и направить дело по подсудности мировому судье в Левашинский район, Республики Дагестан.

В судебном заседании Османов И.Р. доводы жалобы поддержал, просил об её удовлетворении.

Суд, выслушав Османова И.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Османова И.Р. в совершении административного правонарушения основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, изложенных в обжалуемом постановлении. В частности, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.09.2016г., Османов И.Р. в 11 часов 05 минут отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование. При этом имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

Содержание вышеуказанного протокола полностью согласуется с видеозаписью фиксации процессуальных действий произведенных с участием Османова И.Р., просмотренной в судебном заседании, из которой видно, что последний не оспаривал наличие у него запаха алкоголя изо рта, объясняя это тем, что выпил квас, а также последовательно отказался от прохождения от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние по требованию сотрудника ГИБДД. Подлинность видеозаписи Османов И.Р. не оспаривал.

Содержание видеозаписи опровергает доводы жалобы Османова И.Р., что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под воздействием сотрудника ГИБДД, напротив, как следует из видеозаписи, Османов И.Р. мотивировал отказ тем, что ему необходимо срочно ехать.

Действия Османгова И.Р. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Последующее добровольное прохождение (спустя около 5 часов после отказа от прохождения медицинского освидетельствование) Османовым И.Р. 03.09.2016г., медицинского освидетельствования, согласно которому состояния опьянения у него не было установлено, не может служить доказательством, подтверждающим невиновность Османова И.Р., поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника.

Доводы жалобы о нарушении прав Осмакгова И.Р. на рассмотрение дела судом по месту его жительства, о чем имелось его ходатайство, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей ходатайство Османова И.Р. было разрешено определением от 23.09.2016г. с учетом баланса интересов публичного и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве. Суд соглашается с мотивами, приведенными в вышеуказанном определении об отказе в передаче дела подсудности по месту жительства Османова И.Р.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района от 29.09.2016г. в отношении Османова И.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Пронькин В.А.