Решение по делу № 12-260/2016 от 18.08.2016

Дело № 12-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

при секретаре Глазыриной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Батова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Батов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Батов А.П. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин., на 34-ом км автодороги Ижевск-Воткинск УР, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено разметкой 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Батов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он совершил обгон транспортных средств на участке автодороги Ижевск-Воткинск 34-ый км., совершённый маневр на данном участке дороги разрешён ПДД. По указанному направлению на малой скорости двигались транспортные средства плотным потоком, встречный транспорт отсутствовал, и он решил совершить маневр обгона. При завершении маневра он увидел, что на автодороге указана разметка сплошной линии, но его транспортное средство набрало повышенную скорость и совершить другой маневр у него не было возможности, при этом не создав на автодороге угрозу для других участников дорожного движения. При завершении маневра обгон им по касательной была задета разметка сплошной линии, в это время встречный транспорт отсутствовал, его действия не представляли повышенной общественной опасности и не создавали угрозы для других участников дорожного движения, о чём свидетельствует запись объективного контроля приложенная к делу.

В судебном заседании Батов А.П. просил отменить постановление по доводам жалобы, после осмотра видеосьемки полагал, что нарушения ПДД у него не было.

    Должностное лицо извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, судьей было определено продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав Батова А.П., считаю, что постановление мирового судьи в отношении Батов А.П. должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, «Обгон»- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на занимаемую полосу (сторону) проезжей части.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

    Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011 N 6-0-0 (а также в Определении от 07.12.2010 N 1570-0-0), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

    Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Батова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ схемой административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РФ по УР Жевлакова С.А.; видеозаписью правонарушения на CD-диске, на которой зафиксирована указанная дорожная ситуация. Схема составлена уполномоченным должностным лицом, им подписана, служит пояснением к протоколу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора ДПС заинтересованности в исходе дела и оговоре, не усматривается. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

Батов А.П. фактические обстоятельства дела, а именно, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при указанных в постановлении обстоятельствах и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, как и наличие на данном участке дороги линии горизонтальной разметки 1.1., не отрицал, объясняя тем, что обгон начал до линии горизонтальной разметки 1.1., при завершении маневра обгон им по касательной была задета разметка сплошной линии.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования в точности соблюдать Правила дорожного движения, учитывать видимость в направлении движения, а приступая к маневру обгон, убедиться в возможности его совершения без нарушения требований правил.     Таким образом, маневр обгона, совершенный Батовым А.П. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Батову А.П. назначено минимальное в виде штрафа, является справедливым и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Батова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Батова П.П. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: