Решение от 02.06.2015 по делу № 22-522/2015 от 08.04.2015

Судья Чулков В.В.

Дело № 22-522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                     2 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

судей Букатиной Е.В., Истомина Д.И.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

защитников адвокатов Поповой Е.Н., Краснослободцевой М.В.,

при секретаре Семеновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Р. и апелляционную жалобу осужденного Пустовалова Д.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 марта 2015 года, которым

Пустовалов Д.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

***,

***,

***,

***,

16 октября 2014 года ***,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 октября 2014 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного Белоусова А.В. апелляционные жалобы и представление не принесены, законность и обоснованность приговора в отношении его проверяется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Тем же приговором Белоусов А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

***,

***,

***,

***,

***,

***,

***,

***,

***.,

***

***,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

С Пустовалова Д.А. и Белоусова А.В. в солидарном порядке в пользу К. взыскано *** руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступления прокурора Трубниковой Ю.Н., поддержавшей апелляционное представление, а в отношении Белоусова А.В. просившей о применении акта амнистии, адвоката Поповой Е.Н., просившей в удовлетворении апелляционного представления отказать и смягчить Пустовалову Д.А. наказание, адвоката Краснослободцевой М.В., согласившейся с прокурором о применении акта амнистии в отношении Белоусова А.В., судебная коллегия

установила:

Пустовалов Д.А. и Белоусов А.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 8 июля 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор в отношении Пустовалова Д.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, усматривая в его действиях особо опасный рецидив преступлений, на основании чего просит изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Пустовалов Д.А. выражает несогласие с приговором, считая, что срок наказания превышен и не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обращает внимание на то, что ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, признал исковые требования потерпевшего, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что приговор чрезмерно суров и не соответствует тяжести содеянного. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение Пустовалова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными.

Действия Пустовалова Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Наказание Пустовалову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, таких как особый порядок рассмотрения дела (ч. 5 ст. 62 УК РФ), и является справедливым.

Вопреки доводу жалобы, активное способствование раскрытию преступления в действиях Пустовалова Д.А. суд первой инстанции не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

Довод о том, что осужденный Пустовалов Д.А. является единственным кормильцем в семье, является необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 3 марта 2015 года, он до постановления приговора не работал.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Пустовалова Д.А. и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован, и с ним соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в отношении Пустовалова Д.А. на основании ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Пустовалов Д.А. ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений (приговоры от 8 июня 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и 20 августа 2007 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 2011 года)). По каждому приговору он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился 19 июля 2012 года, судимости не погашены.

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил в действиях Пустовалова Д.А. вид рецидива преступлений как опасный. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Пустовалова Д.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

На основании вышеуказанного вид исправительного учреждения Пустовалову Д.А. должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Кроме того приговор подлежит изменению и в отношении Белоусова А.В.

Настоящим приговором Белоусов А.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, поэтому на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне» он подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░