Решение по делу № 12-21/2014 (12-399/2013;) от 16.12.2013

Дело № 12 – 21/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 14 января 2014 года жалобу Кукановой И.Ю. на постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 04 декабря 2013 года № 422 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении:

Кукановой И.Ю., <...> года рождения, уроженки .... проживающей: ...., работающей ООО «....»,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 04 декабря 2013 года № 422 Куканова И.Ю. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что ею как должностным лицом ООО «....», ответственным за организацию и осуществление контроля за сбором и удалением твердых бытовых отходов от контейнерных площадок, управляемых и обслуживаемых ООО «....», допущено использование контейнерной площадки, предназначенной для сбора и хранения ТБО от шести многоквартирных домов по адресам: .... в период с <...> года по <...> года, не ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.

Куканова И.Ю. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что собственником контейнерной площадки ООО «....» не является, на обслуживание ее не принимал, в связи с чем не несет ответственности за ее надлежащее содержание.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием защитника Нестерова В.С. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Кукановой И.Ю. по доверенности Нестеров В.С. на доводах жалобы настаивал, дополнил, что иных контейнерных площадок для сбора и хранения ТБО от шести обслуживаемых ООО «....» домов по адресам: ...., не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Ухте Т.Г.В.. полагала постановление законным и обоснованным, указала, что само по себе неисполнение обязанностей, предусмотренных Правилами содержания жилищного фонда, по организации контейнерной площадки, не освобождает управляющую организацию по надлежащему содержанию используемой.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пункт 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны устанавливаться на специально оборудованной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. В силу п.1.4 указанных СанПиН они предназначены, в том числе, для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Усматривается из материалов дела, и лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не оспаривается, что ООО «....» является организацией, выполняющей работы по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: ....; к этим работам на основании пп. «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, относится сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Также установлено материалами дела, что используемая для сбора и временного хранения ТБО, образуемых в результате эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресам: ...., контейнерная площадка не ограничена бордюром и зелеными насаждениями (кустарником) за весь период обслуживания с <...> года по <...> года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «....» в служебные обязанности Кукановой И.В. входит организация и осуществление контроля за сбором и удалением твердых бытовых отходов от контейнерных площадок.

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу, из материалов дела не усматривается; довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что отсутствие контейнерной площадки в собственности или ином законном владении ООО «....», исключает ответственность должностного лица за исполнение санитарно-эпидемиологических требований при сборе и накоплении отходов потребления, основаны на неверном толковании указанных выше санитарно – эпидемиологических требований и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко – Печорскому району от 04 декабря 2013 года № 422 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кукановой И.Ю. оставить без изменения, жалобу Кукановой И.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова