Решение по делу № 2а-340/2016 ~ М-398/2016 от 04.04.2016

Дело № 2а-340/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии со ст. 19, 23 п. 1 НК РФ ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.

По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу.

В соответствии с данными поступивших в инспекцию в рамках ст. 85 НК РФ за ФИО1. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество, за которое не уплачен налог:

Автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании вышеизложенного Инспекцией произведен расчет транспортного налога, общая сумма составила 42000 рубля.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов за 2014 год своевременно не исполнила, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Неисполнение обязанности по уплате суммы налога и пени явилось основанием для направления Инспекцией в адрес ФИО1 в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в установленный требованием срок и на дату направления административного искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов и пеней.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 42000 рубля 00 копеек и пени в сумме 1998 рублей 35 копеек, а всего 43998 рублей 35 копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ответчика ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии со ст. ст. 356-358 НК РФ ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Списком № заказных писем подтверждено, что истцом было направлено ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога на общую сумму 42000 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 363 НК РФ ответчик был уведомлен о необходимости оплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога самостоятельно исполнена не была в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства в размере 42000 рублей 00 копеек и суммы начисленных на основании ст. 75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату налога в размере 1998 рублей 35 копеек, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным. Доказательств уплаты транспортного налога и пени ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском истцом соблюден.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования административного истца о взыскании транспортного налога и пеней законными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика транспортный налог в размере 42000 рублей 00 копеек и суммы начисленных на основании ст. 75 НК РФ пеней за несвоевременную уплату налога в размере 1998 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

При подаче в суд данного административного иска истец – налоговый орган на основании п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, учитывая, что ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, то с нее надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1460 рублей согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты, которой истец был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 42000 рублей 00 копеек и пени в сумме 1998 рублей 35 копеек, всего на сумму 43 998 (сорок три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района судебные расходы, - государственную пошлину в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:         

Судья Бурейского районного суда          Ю.И. Дробаха