Решение по делу № 2-1336/2011 от 22.11.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                  Дело № 2-1336/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2011 года                                                                                     с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., с участием ответчика Попова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» к Попову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» обратилось с иском к Попову А.Ю. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

          В судебном заседании от 17.11.2011 г. представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Попова А.Ю. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указав, что между ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» и Поповым А.Ю. заключен Договор от <ДАТА3> на выполнение работ и оказание услуг, по сроку исполнения до <ДАТА4>

          В счет предстоящего выполнения работ, <ДАТА5>, ответчику Попову А.Ю. выплачен аванс в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

<ДАТА6> в результате чрезвычайного происшествия, работы по Договору приостановлены.

<ДАТА7> последствия данного чрезвычайного происшествия устранены, и работы возобновлены. Однако, ответчик Попов А.Ю. на работу не вышел, без указания причин. Документов, подтверждающих частичное выполнение работ, являющихся предметом указанного договора так же не представил. Считает, что аванс ответчику Попову А.Ю. выдан незаконно. В связи с чем, <ДАТА8> в адрес ответчика Попова А.Ю. направлена претензия с предложением вернуть, полученный аванс. Однако, ответчик на высланную претензию никак не отреагировал. Просил взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную в качестве аванса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. А так же, просил взыскать ущерб причиненный в результате чрезвычайного происшествия имевшего место <ДАТА6>, а именно: стоимость двух задних фонарей автомашины «Ново».

В судебном заседании от <ДАТА9> представитель истца не участвовал, просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчик Попов А.Ю. в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, проверив и оценив материалы гражданского  дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что  <ДАТА3> между ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» и Поповым А.Ю. заключен Договор на оказание услуг.

Согласно которому, Исполнитель (ответчик Попов А.Ю.) обязуется по заданию Заказчика (истца ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК») оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению общестроительных работ на ПС 110/6/6 «Заводская». Срок исполнения с <ДАТА10> по <ДАТА11>

<ДАТА6> в результате чрезвычайного происшествия, работы по Договору приостановлены.

<ДАТА7> последствия данного чрезвычайного происшествия устранены, и работы возобновлены. Ответчик Попов А.Ю. на работу не вышел, без указания причин. Документов, подтверждающих частичное выполнение работ, являющихся предметом указанного договора так же не представил.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных суду расходных кассовых ордеров за <НОМЕР> и за <НОМЕР> от <ДАТА12>, соответственно, видно, что ответчик Попов А.Ю. получил на руки <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, соответственно.

Таким образом, суд считает, что требования ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, и с ответчика Попова А.Ю. надлежит взыскать денежную сумму по Договору на оказание услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  

В части взыскания причиненного материального ущерба Поповым А.Ю. и возмещении стоимости двух задних фонарей автомашины «Ново», истцу надлежит отказать, поскольку, доказательств того, что данное имущество принадлежит ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» суду не представлено.

Согласно статьи 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2000 г. подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца. При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 ГК РФ, ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова Алексея Юрьевича в пользу ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» задолженность по Договору от <ДАТА3> на выполнение работ и оказание услуг, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

В остальной части в исковых требованиях ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК», отказать.

Взыскать с ООО Производственная Коммерческая Фирма «ТК» в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Решение суда может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в десятидневный срок.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко

Мотивированное решение изготовлено- 27 ноября 2011 года.

         Копия верна: мировой судья-                                                    А.Ю. Лисиенко