Решение по делу № 2-1749/2017 (2-16966/2016;) ~ М-7718/2016 от 01.07.2016

Дело № 2- 1749/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием истца Маркелова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ««Транзит»» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит», работал в должности <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность в сумме 178 000 рублей, частично было выплачено 60 000 рублей, долг составил 118 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 118 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 616,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 070,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Маркелов Е.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Транзит» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Маркелов Е.В. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Транзит» с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-У указанный трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Как следует из содержания искового заявления на момент увольнения Маркелова Е.В. задолженность работодателя по заработной плате составляла 178 000 рублей, которая впоследствии частично была погашена, остаток долга составляет 118 000 рублей. Указные обстоятельства подтверждаются также распиской директора ООО «Транзит» - ФИО3

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Маркелов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Транзит», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Транзит» в пользу истца Маркелова Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 118 000 рублей. Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Также суд находит обоснованными заявленные Маркелова Е.В. требования о взыскании с ООО «Транзит» процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 28 822 рубля 49 копеек, исходя из следующего расчета: (12 103,85 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 000 руб. х 8,25% / 300 х 373 дн.)) + 7 052,47 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 000 руб. х 11% / 300 х 163 дн.) + 3 923,50 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09..2016 года (118 000 руб. х 10,5% / 300 х 95 дн.) + 550,67 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 000 руб. х 10% / 300 х 14 дн.) + 5 192 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 000 руб. х 10% / 150 х 66 дн.)).

При этом суд исходит из того, что поскольку работодателем ООО «Транзит» нарушен срок выплаты заработной платы, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Между тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в данном случае не основаны на законе.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Транзит» выплаты сумм, причитающихся работнику Маркелова Е.В., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Маркелова Е.В. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО «Транзит» в пользу Маркелова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Маркелова Е.В. по изложенным выше основаниям следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 436 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркелова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу Маркелова Е.В. задолженность по заработной плате в сумме 118 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 28 822 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 151 822 рубля 49 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 436 рублей 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Т.Л.Чернова