Решение по делу № 2-5442/2016 ~ М-4285/2016 от 30.05.2016

№ 2-5442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2016 года                                                                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Комсомольска -на - Амуре Хабаровского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

УСТАНОВИЛ:

            Администрации г.Комсомольска -на - Амуре Хабаровского каря обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 247 850 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 782 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 использует земельный участок, кадастровый , площадью 1789,6 кв.м., объект недвижимого нежилого имущества -цех по изготовлению гипсобетонных перегородок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> 69/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. Каких-либо договорных отношений с Департаментом муниципальной собственности с ФИО2 в отношении указанного земельного участка нет. Отсутствие заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2 договора аренда земельного участка не освобождает последнею об обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>

            В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Уточнили исковые требования просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>

           В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.

В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

            Как установлено в судебном заседании, ФИО2 использует земельный участок, кадастровый , площадью 1789,6 кв.м., объект недвижимого нежилого имущества -цех по изготовлению гипсобетонных перегородок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> 69/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.

         Договорных отношений у ответчика с Администрацией <адрес> в отношении указанного земельного участка нет.

         В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления. Уставом городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

           На основании п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. ФИО2 используя спорный земельный участок, не производила оплату установленной арендной платы. Бюджет не получил денежных средств от использования ответчиком спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 11 коп.

         В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком.

          В соотвествиии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотсвествии с условиями обязательств и требованиями закона.

         Разрешая ходатайство ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

          В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период расчета арендной платы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. В данном случае ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности неоплаты арендной платы с начала пользования земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46 391 руб. 89 коп., однако суд не может выйти за рамки тех требований, которые заявил истец, а истец свои требования не уточнил, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные истцов в размере 24 347 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика.

             В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, освободить земельный участок, которая осталась без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что администрация в силу ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 133 руб. 14 коп..

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░.

      ░░░░░                                                                                                ░░░░░░ ░.░.

2-5442/2016 ~ М-4285/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация г. Комсомольск-на-Амуре
Ответчики
Васильева Вера Александровна
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Жмайло Ю.Е.
30.05.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2016[И] Передача материалов судье
02.06.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2016[И] Подготовка дела (собеседование)
22.06.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.07.2016[И] Судебное заседание
27.07.2016[И] Судебное заседание
01.08.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2017[И] Дело оформлено
28.02.2017[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее