№ 2-5442/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2016 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
при секретаре Соколовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.Комсомольска -на - Амуре Хабаровского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.Комсомольска -на - Амуре Хабаровского каря обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 247 850 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 782 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 использует земельный участок, кадастровый №, площадью 1789,6 кв.м., объект недвижимого нежилого имущества -цех по изготовлению гипсобетонных перегородок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> 69/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке. Каких-либо договорных отношений с Департаментом муниципальной собственности с ФИО2 в отношении указанного земельного участка нет. Отсутствие заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2 договора аренда земельного участка не освобождает последнею об обязанности оплачивать платежи за пользование земельным участком в сумме, соответствующей арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Уточнили исковые требования просят взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.
В суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 использует земельный участок, кадастровый №, площадью 1789,6 кв.м., объект недвижимого нежилого имущества -цех по изготовлению гипсобетонных перегородок, расположенный в <адрес> по ул. <адрес> 69/2. Согласно свидетельству о государственной регистрации ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.
Договорных отношений у ответчика с Администрацией <адрес> в отношении указанного земельного участка нет.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления. Уставом городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.
Согласно статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. ФИО2 используя спорный земельный участок, не производила оплату установленной арендной платы. Бюджет не получил денежных средств от использования ответчиком спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 11 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком.
В соотвествиии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотсвествии с условиями обязательств и требованиями закона.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период расчета арендной платы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. В данном случае ответчик, пользуясь имуществом (земельным участком) без оплаты, знал о неправомерности неоплаты арендной платы с начала пользования земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46 391 руб. 89 коп., однако суд не может выйти за рамки тех требований, которые заявил истец, а истец свои требования не уточнил, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные истцов в размере 24 347 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, освободить земельный участок, которая осталась без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.333.20 НК РФ, при подачи искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание, что администрация в силу ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 133 руб. 14 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.