Решение по делу № 2-1629/2016 ~ М-1545/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1629/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2016 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием

представителя истца Савицкой С.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Банькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк») обратился в суд с иском к Банькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и Банькову М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 850 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для целевого использования для приобретения квартиры. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составила 15 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая возникла на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование № о погашении имеющейся задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 459 927,95 руб., из них:

- 246 729,86 руб. – сумма основного долга (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг),

- 114 010,26 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 707,83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, срок оплаты которых наступил – просроченный основной долг, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 392,36 руб. – сумма штрафной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 96 050,46 руб. – сумма штрафной неустойки, начисленной за несвоевременное погашение процентов за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 459 927,95 руб., проценты за пользование кредитом исходя из 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу исходя из суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 799,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Банькову М.С. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 032 000 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца Савицкая С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Баньков М.С. брал ипотечный кредит на сумму 850 000 руб., должен был платить аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составлял 11 932,41 руб. По основному долгу у ответчика просрочки не было. У него был сертификат на сумму 370 509,35 руб., который Баньков М.С. использовал в ДД.ММ.ГГГГ Со слов супруги ответчика, они думали, что этот сертификат погашает и сумму основного долга, и проценты. Однако по условиям сертификата им можно было погасить только основной долг, там целевое назначение. Баньков М.С. сначала частично платил по кредиту, но были просрочки, потом использовал сертификат, частично погасив им основной долг, а проценты остались. Остаток основного долга составляет 246 729,86 руб. Проценты продолжают начисляться каждый месяц. Ответчику нужно было написать заявление на досрочное погашение. Ответчик нарушал договор и в ДД.ММ.ГГГГ до получения сертификата. При досрочном погашении платеж не изменяется, просто изменяется срок выплаты кредита. Последний платеж у Банькова М.С. был ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию ответчику. Неустойка составляет 0,05% за каждый день просрочки. У ответчика просрочка была с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Баньков М.С. в судебное заседание не явился. Для его извещения о дате рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судом принимались следующие меры: направлялись судебные запросы операторам сотовой связи, в УПФ РФ по Томской области, в ИФНС России по г. Томску, судебные извещения с уведомлением, телеграммы по месту регистрации ответчика: <адрес>, осуществлялись вызовы по телефону. Однако на телефонные звонки Баньков М.С. не отвечал, за получением судебных извещений в почтовое отделение не являлся. Попытки извещения ответчика по месту работы в ООО ... результата не дали, так как в указанной организации ответчик не работает с ДД.ММ.ГГГГ. О дате рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен телефонограммой (л.д. 19), однако в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен посредством передачи информации о времени и месте судебного разбирательства его супруге, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в суд в назначенное время не явился.

    Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и Баньковым М.С. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 850 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, стоимостью 1 290 000 руб., в собственность Банькова М.С. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между Баньковым М.С. и К. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3), а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором (п.п. 1.6 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15 % годовых (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого в соответствии с п.3.3.6 кредитного договора составляет 11 932,41 руб. и указывается в Графике платежей, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору.

Сторонами кредитного договора также согласовано условие, согласно которому допускается досрочное погашение кредита в течении всего срока действия кредитного договора (п.3.3.15), досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, предусмотренные договором для плановых ежемесячных платежей (п.3.3.17), досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление-обязательство, направленное кредитору не позднее чем за 10 дней до даты досрочного осуществления платежа, о намерении осуществить досрочный возврат кредита (п.3.3.18), после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита (части кредита) перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается (п.3.3.20).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем единовременной выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226).

Заемщик Баньков М.С. кредитные средства использовал по целевому назначению, приобрел в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-174), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196).

Право кредитора ООО «Промстройбанк» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-192).

Из выписки по счету №, открытому на имя Банькова М.С. отражающей движение денежных средств, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга заемщиком производилась в соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки по оплате основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту внесен платеж в сумме 370 509,35 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма 370 509,35 руб. оплачена заемщиком за счет средств сертификата, и зачислена банком по целевому назначению в счет оплаты задолженности по основному долгу.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга заемщиком не производится, что подтверждает расчетом задолженности по основному долгу, выписками по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг оплачен в размере 603 010,46 руб., соответственно, задолженность по основному долгу составляет 246 729,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом доставляет 15 % годовых.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование кредитом производилась заемщиком по графику. Платеж процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком частично в размере 3 218,42 руб., оставшаяся часть в размере 5 642,41 руб. не оплачена заемщиком до настоящего времени.

В дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование кредитом заемщиком не производилась, что подтверждает расчетом задолженности по процентам, выписками по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом оплачены в размере 696 638,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 010,26 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил - просроченный основной долг) заемщиком производилась. В дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил - просроченный основной долг) заемщиком не производилась, что подтверждается расчетом задолженности по процентам по просроченному основному долгу, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил - просроченный основной долг) оплачены в размере 1 260,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 707, 83 руб.

В связи с тем, что заемщиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, банком начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,05 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки

В соответствии с п.5.2, 5.3 кредитного договора банком начислены заемщику следующие неустойки:

за несвоевременное погашение основного долга штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 392,36 руб.;

за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 050,46 руб.,

за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,18 руб.

    Начисленные банком неустойки заемщиком не погашены.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, судом установлено нарушение договорных обязательств Баньковым М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 927,95 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 4.2.6. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных денежных сумм, подлежащих взысканию в соответствии условиям настоящего договора, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на квартиру в случае образования просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 4.4.13. кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, штрафные неустойки не позднее 5 календарных дней, считая от даты отправления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по снованиям, предусмотренным п. 4.2.6. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о возврате задолженности по кредитному договору в течение пяти календарных дней с момента получения требования (л.д. 56-58), которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, с Банькова М.С. в пользу ООО «Промерегионбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 927, 95 руб., из которых сумма основного долга 246 729,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 010,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707,83 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 392,36 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 050,46 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика Банькова М.С. по кредитному договору является ипотека в силу закона Квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая возникла на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и Кредитного договора. Права Кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в закладной имеется отметка регистрирующего органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ к залогу квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статья 334 ГК РФ (ч.ч. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы денежного обязательства, начисленных процентов за пользование денежными средствами (кредитом), а также иных денежных сумм, подлежащих взысканию в соответствии условиям настоящей закладной, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет ипотеки в случае образования просроченной задолженности и в иных, предусмотренных закладной случаях.

В соответствии с заключением экспертизы ООО ... № рыночная стоимость предмета оценки - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 730 000 руб.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика составляет 459 927,95 руб., что более 5% стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства Банькова М.С. не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами заключение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспорено, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением экспертизы ООО ... №.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 459 927,95 руб., составляет 7 799,28 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 13 799,00 руб.

Истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика Банькова М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 13 799,00 руб.

Поскольку в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной оценочной экспертизы судом возлагалась на истца, которым оплата не произведена, учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении требований истца, расходы на производство экспертизы в сумме 3 750,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Банькову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Банькова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 927 руб. 95 коп. (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь руб. 95 коп.), из которых сумма основного долга 246 729 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 010 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 руб. 83 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 392 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 050 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 руб. 18 коп.

     Взыскать с Банькова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» проценты за пользование кредитом исходя из 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу исходя из суммы основного долга.

Взыскать с Банькова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 799 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Банькову М.С. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 384 000 руб. (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с Банькова М.С. в пользу ООО ... за проведение судебной экспертизы 3 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.