Решение по делу № 2-2439/2018 ~ М-2681/2018 от 07.11.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                    07 декабря 2018 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                             Радченко Д.В.

    при секретаре                         ФИО4

    с участием истца                         ФИО2

    ответчика                            ФИО1

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании им земельным участком № в соответствии с каталогом координат схемы порядка пользования земельным участком КН 23:49:0111003:1012, расположенным по адресу: <адрес>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса (демонтажа) забора.

В обоснование доводов истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ним, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с другой стороны, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Между участниками договора определен порядок пользования указанным земельным участком, однако ответчиком самовольно без получения его разрешения огорожена часть предоставленного ему земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка фактически уменьшилась, и он лишен возможности использовать часть участка по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала предъявленные требования.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель), в лице департамента имущественных отношений Администрации <адрес> и ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» (арендатор), заключен договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1012, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «апарт-отель», категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-2. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Сельскохозяйственная фирма «Победа» ФИО7

Далее между, ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с другой стороны, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды и договора о передаче прав и обязанностей прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Между ФИО2 и участниками договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 определен порядок пользования земельным участком площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером 23:49:011003:1012, расположенным по адресу: <адрес>.

В схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указан каталог координат порядка пользования земельным участком площадью 1070 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0111003:1012, расположенным по адресу: <адрес>. Каталог координат согласован между участниками договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, согласно указанной схеме, предоставляется участок №, площадью 773 кв.м, однако ответчиком ФИО1 самовольно без получения его разрешения огорожена часть предоставленного земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка фактически уменьшилась, и он лишен возможности использовать часть участка по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Исходя из подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком влечет нарушение моих прав и законных интересов.

Согласно ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют надлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

    При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик исковые требования признала, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

    Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком № в соответствии с каталогом координат схемы порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0111003:1012, расположенным по адресу: <адрес>, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса (демонтажа) забора.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко