Решение по делу № 2-968/2016 от 17.06.2016

                                            № 2-968/2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

          29 июня 2016 года                             с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 (далее-банк) к Цымпиловой Т.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Цымпиловй Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 214 769,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347,70 руб, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Цымпиловой Т.А.был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Цымпилова Т.А. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 214 769,75 руб., в том числе:174 265,46 руб.- просроченный основной долг;21 110,05 руб. – просроченные проценты; 9 108,61 руб.- неустойка за просроченный основной долг;10 285,63 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Цымпилова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, 04.04.2014 года Цымпилова Т.А. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 195 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме, согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.09.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 214 769,75 руб., в том числе:174 265,46 руб.- просроченный основной долг; 21 110,05 руб. – просроченные проценты; 9 108,61 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 10 285,63 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщиком является существенным нарушением кредитного договора, а потому требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 347,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 933929 от 14.10.2015 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цымпиловой Т.А. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Цымпиловой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 214 769 рублей 75 копеек (двести четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 75 коп.).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Цымпиловой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347 рублей70 копеек (одиннадцать тысяч триста сорок семь руб. 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 30 июня 2016 г.