Решение по делу № 2-31/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

11 февраля 2013 года                                                                       дело №2-31/2013

Мировой судья  судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики ТатарстанМельникова О.В.

при секретаре Шакуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова <ДАТА> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что <ДАТА>. в сети шиномонтажных мастерских «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> истцом были приобретены и установлены на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> шины  <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 PS-501, диски колесные <ОБЕЗЛИЧИНО>. Колеса на автомобиле были заменены по рекомендациям сотрудников вышеуказанного сервиса. <ДАТА>. истец заметил биение колес и обратился в мастерскую «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где ему сказали, что необходимо проверить геометрию ступицы. 29.08.2012г. истец обратился в автосервис на предмет выявления дефекта ходовой части автомобиля. Сотрудниками сервиса было выявлено нарушение геометрии колес. После неоднократного обращения истца, ответчиком 19.09.2012г. по акту приемки передачи технически сложного товара были приняты колеса для проведения проверки и экспертизы. Однако какого либо ответа от ответчика в адрес истца не поступило. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 9640 руб. за проданный товар ненадлежащего качества, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в размере 5398,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В дальнейшем истец исковые требования уточнил, указал, что просит также расторгнуть договор купли - продажи от <ДАТА>. заключенный между ним и ответчиком.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в   отсутствии суд не просил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу,  суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 469 ч.1 и 2 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что <ДАТА>.  истец  приобрел  у ответчика в сети шиномонтажных мастерских «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  шины  <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 PS-501, диски колесные <ОБЕЗЛИЧИНО> для автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается чеками <НОМЕР> от <ДАТА>.

<ДАТА>. истец обратился к ответчику в связи с тем, что при движении автомобиля появилось биение колес, на что сотрудник мастерской «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответил о необходимости проведения осмотра геометрии ступицы автомобиля.

29.08.2012г. истец обратился в сервис, расположенный в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где было установлено, что нарушена геометрия колес, приобретенных в мастерской «<ОБЕЗЛИЧИНО>» - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ходовая часть автомобиля истца исправна.

29.08.2012г. истец вновь обратился к ответчику, где сотрудниками были проведены работы по балансировки колес. После чего истец проехал по дороге, однако биение колес не исчезло.

19.09.2012г. по акту приемки передачи истцом были переданы  колеса в сборе, приобретенные <ДАТА>. для проведения экспертизы технически сложного товара. Однако, до настоящего времени заключение экспертизы истцу не представлено.

31.10.2012г. истцом в адрес истца направлена претензия о возврате уплаченных средств за товар. Ответа на указанную претензию не поступило.

В силу ст. 18 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции от <ДАТА7>) продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. 

Согласно ст.  18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( в редакции от <ДАТА7>.)  

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В настоящее время истец в соответствии с требованиями закона  при обнаружении  недостатков товара требует возврата денежных средств,  товар находится у ответчика. При изложенных обстоятельствах требования истца о  расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом… в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению в размере 5398,40 руб., согласно расчета, представленного истцом, который суд признает верным.

В силу п.6 ст.16 ФЗ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в ее пользу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца  о компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и с учетом обстоятельств дела, применительно к статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

Согласно   ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, а именно с  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу истца,  расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме, которую суд оценивает в размере 5000 руб.     

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235  ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор - купли продажи  шин  <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 PS-501, дисков колесных <ОБЕЗЛИЧИНО>, заключенный между   Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Борисовым <ФИО1> <ДАТА>.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Борисова <ДАТА> стоимость шин  <ОБЕЗЛИЧИНО> 2 PS-501, дисков колесных <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме 9640 руб., неустойку в сумме 5398,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., штраф в размере 10019,20 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани вчасти имущественного иска в размере  сумме 601,54 руб., в части неимущественного иска в размере 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня получения копии решения, сторонами  в течение месяца в Советский районный суд г. Казани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья:                                                О.В.Мельникова