Решение по делу № 5-7/2012 от 21.02.2012

Решение по административному делу

           Дело  № 5-7/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2012 годаг.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский» в отношении

Кашарина Ю.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Каширин Ю.В.1,  управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный  номер  <НОМЕР>, имея при этом достаточные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее окружающей обстановке.При этом <ДАТА3> в 10 часов 05 минут, находясь в здании  ГИБДД по адресу: дом <НОМЕР> улица <АДРЕС>, Каширин Ю.В.1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Кашарина Ю.В.1 квалифицированы как административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела Каширин Ю.В.1 не явился, при этом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что срок привлечения Кашарина Ю.В.1 истекает <ДАТА1> мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется  производство по делу пояснял, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как автомашиной не управлял. Сотрудники ГИБДД подошли к нему в тот момент, когда он находился в магазине, а не за рулем автомашины.  

Мировым судьей было направлено судебное поручение о допросе в качестве свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>

Так, будучи предупрежденной об административной ответственности, свидетель <ФИО2> пояснила, что с Кашариным Ю.В.1 она не знакома, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> около 08 часов она со своим сожителем <ФИО3> находилась в <АДРЕС>. Она видела, как Каширин Ю.В.1 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, он много раз кружил вокруг остановки, на которой стояли люди, в том числе и дети, ждавшие школьный автобус. Виражи Кашарина Ю.В.1 создавали угрозу людям, поэтому они приняли решение вызвать сотрудников ГИБДД. После этого произошло ДТП, а именно автомашина под управлением Кашарина Ю.В.1 врезалась в здание магазина, водитель вышел из автомашины, по его состоянию можно было сказать, что он находится в сильной степени алкогольного опьянения, так как его походка была неуверенная, шел в магазин, спотыкаясь, поднимался, держась за перила, во время управления автомашина ехала не по прямой линии, а вихляла по дороге. Потом автомашину кто-то отогнал, когда приехали сотрудники ГИБДД, ее уже не было, они долго искали ее по поселку, но так и не нашли.

Свидетель <ФИО3>, будучи допрошенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР>  <ОБЕЗЛИЧИНО>, пояснил, что с Кашариным Ю.В.1 не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА3> он находился в <АДРЕС>, видел, как Каширин Ю.В.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. Также свидетель видел момент ДТП, автомашина Каширина была в метре от него, когда врезалась в здание магазина.   Он сразу понял, что водитель автомашины пьяный, так как автомашина кружилась  вокруг остановки, когда водитель вышел из нее пошел в магазин. При этом походка у него была шаткая, он качался из стороны в сторону, по внешнему виду можно было сказать, что он находится в алкогольном опьянении.  Однако куда после ДТП делся автомобиль - вопрос для всех.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства  мировой судья считает необходимым признать Кашарина Ю.В.1   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Кашариным Ю.В.1  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по данному делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

 - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- рапортом сотрудника ГИБДД с описанием события административного правонарушения.

Для квалификации действий  лица как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установление  обязательных юридически значимых обстоятельств, а именно:  наличие достаточных признаков алкогольного опьянения, управление именно данным лицом транспортным средством и отказ выполнить требование сотрудника полиции  о  прохождения освидетельствования  на состояние опьянения в условиях  лечебного учреждения.

Так, мировым судьей достоверно установлено, что Каширин Ю.В.1 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется, так как неприязненных отношений между ними и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. О наличии признаков опьянения свидетельствует как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в совокупности с ним также показания вышеуказанных свидетелей.

            При изложенных обстоятельствах мировой судья не может взять во внимание довод Кашарина Ю.В.1 о том, что он автомашиной не управлял, так как факт управления установлен.

            Таким образом, мировой судья считает вину Кашарина Ю.В.1  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Обстоятельств, отягчающих (на момент совершения) и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

           С  учетом личности лица, всех обстоятельств дела, отношения  Кашарина Ю.В.1  к совершенному правонарушению и его поведения, общественной значимости и опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья считает необходимым признать его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кашарина Ю.В.1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми  в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     Н.В.Соколова