Решение по делу № 2-1084/2015 ~ М-804/2015 от 11.03.2015

Гражданское дело № 2-1084/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 13 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малюшицкого <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Малюшицкий <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – Банк) о защите прав потребителя, а именно: признании недействительным условия кредитного договора № 7511-75110181ССSFFG351216 от 3 марта 2014 года, заключенного между ним и Банком, предусматривающим положения о страховании жизни и здоровья, взыскании уплаченной страховой премии в размере 55793 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 3 марта 2014 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым он получил наличными денежными средствами 600000 рублей. При заключении договора ему было поставлено условие, что договор может быть заключен не иначе как при обязательном страховании, тогда как параграф 6 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» для корпоративных клиентов содержит сведения о страховании при наличии волеизъявления клиента на заключение договора личного страхования. При этом сами по себе Условия хотя и считаются неотъемлемой частью договора, однако не содержат ни подписи сторон договора, ни оттиска печати банка. При этом в заявлении (типовом бланке) на листке «данные о клиенте: заполняются клиентом» ему ничего заполнять не пришлось, он только поставил свою подпись, что по существу лишило его выбора, то есть волеизъявления. По существу ему была навязана дополнительная услуга. При этом не было разъяснено право заключить договор страхования, минуя банк, то есть заключить его самостоятельно. Общение происходило в каком-то ускоренном темпе, ему указали место, в котором он должен расписаться по существу, не давая вникнуть в содержание документов, а полис страхования жизни и здоровья назвали «типовым», сказали, что «на все случаи жизни» и даже указали на пункт страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине. В дальнейшем из телевизионных программ он узнал, что под видом «добровольного» страхования производится обман потребителей.

Кроме того, страхование произошло на весь срок действия договора – 5 лет, тогда как с каждым годом размер неисполненного перед банком обязательства уменьшается, что пропорционально уменьшало бы и страховую премию, если бы ему была предоставлена возможность застраховать свои риски самостоятельно. Выгодоприобретателем в период действия полиса в течение всего времени действия договора и на всю сумму страхования является банк, иными словами в случае его смерти в феврале 2019 года и размере неисполненного обязательства в размере 15742,63 рубля, банк вправе требовать выплаты от страховщика страховой суммы в размере 656393,44 рубля, что в свою очередь, позволяет утверждать об отсутствии добросовестности со стороны как банка, так и страхователя. Кроме того, получив фактически на руки 600000 рублей, в тот же день он оказался должником банка на сумму 656393,44 рубля, а в графе «иные комиссии и платежи» значилась сумма 55793,44 рубля, то есть с разницей в 600 рублей.

Сам по себе договор не является одним документом, который выполнен последовательно и содержательно, а несколько самостоятельных документов, имеющих многочисленные ссылки как внутри самого отдельно взятого документа, так и ссылки на другие документы договора. Полис страхования в своем содержании практически исключает страховую выплату как таковую, а предъявление полиса невозможно не при каких обстоятельствах, поскольку таковой не обладает необходимыми и достаточными признаками двустороннего документа, так как он расписался на бланке – копии, где значились не оригинальный оттиск печати и подпись генерального директора. Обнаружить адрес или доступный для связи телефон в полисе обнаружить не удалось.

В судебном заседании истец Малюшицкий <данные изъяты>. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание для участия в нем не направил. В представленном отзыве представитель ответчика по доверенности Масленникова <данные изъяты>. требования не признала.

Указала, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На официальном сайте Банка, на информационных стендах в офисах Банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования.

При этом информация сформулирована таким образом, что у любого лица, вне зависимости от уровня его познаний в банковской и страховой сфере, не может возникнуть двойного или неверного толкования смысла текста.

Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. В рамках данных программ кредитования по каждому продукту Банк утверждает Паспорт продукта «Нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги»», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья.

Процентная ставка по кредиту незначительно увеличивается в случае выбора заемщиком кредитования без обеспечения в виде страхования жизни и трудоспособности, что объясняется повышением рисков Банка в случае такого кредитования без обеспечения. При этом разница между ставками не является дискриминационной.

Таким образом, Заемщик имеет возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья. Заемщик самостоятельно выбрал вариант кредитования со страховкой, Заявление-анкета на предоставление кредита подается заемщиком до заключения кредитного договора. При этом при заключении кредитного договора заемщик заполняет Заявление на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

То, что кредитование было возможно без страховки также видно из содержания Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, с которыми Заемщик был ознакомлен до подписания заявления о предоставлении кредита. То, что информация о возможности получения кредита без страхования жизни и здоровья до истца доводилась, подтверждается, в том числе, и п. 4 заявления о предоставлении кредита, подписанным заемщиком, где указано, что заемщик подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о кредите. Также истец самостоятельно дал поручение Банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет Страховщика, что подтверждается текстом заявления о предоставлении кредита, платежным поручением о перечислении страховой премии. При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик прямо подтвердил (п.4), что условия кредитного договора не лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, не исключают или ограничивают ответственность Банка за нарушение обязательства, не содержат другие явно обременительные условия, и что заемщик не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Сотрудники Банка не давали Заемщику пояснений о том, что кредитование возможно только при условии страхования. Но даже, если предположить, что сотрудник Банка ввел Заемщика в заблуждение, то Заемщик из содержания заявления-анкеты, иных документов мог увидеть, что кредитование возможно и без страховки. Факт заполнения документов, связанных с кредитованием истца, на ПК сотрудника Банка не означает, что заемщику были навязаны условия кредитования, и что он не имел возможности повлиять на формирование содержания оформляемых документов. В заявлении о предоставлении Нецелевого кредита «Просто деньги» от 03.03.2014 года, истец собственноручно сделал запись, что «им добровольно выбрано кредитование со страхованием. С условиями кредитования при отсутствии страхования жизни и здоровья ознакомлен», заверив эту надпись своей подписью с ее расшифровкой и проставлением даты.

Кроме того, в анкете на предоставление кредита от 03.03.2014 года, которую Малюшицкий <данные изъяты>. собственноручно подписал, указано, что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

До заключения Кредитного договора Заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, Заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, представленными Банком, в том числе подписанными самим Истцом. По изложенным основаниям представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие такового, против удовлетворения иска не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2014 года Малюшицкий <данные изъяты>. (Заемщик) обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» (Кредитор) с заявлением на предоставление нецелевого кредита «просто деньги», на основании которого, а также на основании заявления анкеты на предоставление кредита, составленной 19 февраля 2014 года, ему был предоставлен кредит в размере 656393 руб. 44 коп., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев (до 03.03.2019 года); ежемесячный платеж составляет 15934,88 руб. Выдача кредита осуществлена на основании заявления заемщика наличными денежными средствами через кассу Банка. В информации о полной стоимости кредита указано, что в стоимость кредита включена страховая премия по договору личного страхования в сумме 55793 руб. 44 коп. Погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета N 40817810175460016271.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан застраховаться и оплатить страховую премию по договору личного страхования за счет своих кредитных средств. Согласно выписке из лицевого счета заемщика 03.03.2014 года банком была в безакцептном порядке списана сумма в размере 55793,44 руб. в качестве страховой премии по договору личного страхования, а также списано в счет оплаты услуги по предоставлению комплекта «Комфорт-Лайн» 600 рублей, включенных в общий размер кредита.

Необходимость оплаты страховой премии установлена в данных о клиенте от 03.03.2014 года, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. В данных о клиенте имеется ссылка на заключение договора личного страхования, с указанием страховщика ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», выгодоприобретателем является Банк. 03.03.2014 года между Малюшицким <данные изъяты> и ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНАРАЛЬ Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита (Полис страхования жизни и здоровья N 16R62-0181-00615-190214-151651 от 03.03.2014 г.). В страховом полисе страхования жизни и здоровья указано, что Малюшицкий <данные изъяты> застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» на сумму 656393 руб. 44 коп., при этом, выгодоприобретателем по данному договору указан ОАО АКБ «РОСБАНК»; страховая премия, удержанная из суммы кредита и перечисленная ответчиком в страховую компанию, составила 55793,44 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются данными о клиенте, информационным графиком платежей, платежным поручением № 1 от 03.03.2014 г., лицевым счетом заемщика Малюшицкого <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств принятия истцом самостоятельного, по своему усмотрению решения о заключении договора страхования именно с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», поскольку из представленных документов следует, выдача кредитных денежных средств была обусловлена заключением указанного договора страхования с конкретной страховой организацией.

Из текста заявления на предоставление нецелевого кредита «просто деньги» Малюшицкого <данные изъяты>. от 03.03.2014 г. следует, что в нем должно содержаться волеизъявление истца на получение кредита на страхование жизни и здоровья, которое в указанном заявлении не имеется. Также из текста анкеты о предоставлении кредита следует, что ее графы заполнены сотрудником банка.

В соответствии с п. 2 анкеты заявления о предоставлении кредита, в том случае, если истец окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнять любое из требований, оговоренных в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

На основании п. 3 указанной анкеты, истец обязан выполнять предусмотренные кредитным договором обязанности, уклонение от их выполнения влечет гражданскую или уголовную ответственность.

При анализе п.п. 2 и 3 указанной анкеты заявления о предоставлении кредита суд приходит к выводу, что содержащееся в ней указание на то, что все записано со слов истца, им лично проверено не свидетельствует о соблюдении принципа свободы договора, так как согласно указанным пунктам, в том случае, если истец не смог бы выполнять требования кредитного договора, в том числе о страховании, то ответчик был вправе потребовать досрочного возврата кредита с уплатой процентов, а для истца наступила бы гражданская и уголовная ответственность.

Как следует из содержания заявления –анкеты на предоставление кредита, заполненного сотрудником Банка и подписанного Малюшицким <данные изъяты> 19.02.2014 года, в нем указана сумма предоставляемого кредита (656393,44 рубля). При этом доказательств тому, что на данную дату заемщик был ознакомлен с параметрами кредита, условиями кредитования, условиями страхования, предложенными страховой компанией, размером страховой премии, и согласился на предложенные условия, данное заявление не содержит, и суду стороной ответчика не предоставлено.

В разделе «Параметры кредита» данных о клиенте без каких-либо иных вариантов выбора страховой компании указан Страховщик ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и сумма страховой премии, однако ответчиком не представлено доказательств наличия у истца выбора страховых компаний при заключение кредитного договора. В материалы дела представителем ответчика представлен Перечень страховых компаний-партнеров АКБ «РОСБАНК», аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц –заемщиков. Однако, доказательств тому, что заемщик Малюшицкий <данные изъяты> был ознакомлен с этим перечнем, и соответственно у него имелся выбор страховых компаний при заключение кредитного договора, представителем ответчика не предоставлено. Доводы представителя ответчика о том, что до истца была доведена информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика, на любых условиях, посредством имеющейся информации на сайте Банка, которая также размещена на информационных стендах, ничем не подтверждены.

Указание в заявлении-анкете на предоставление кредита граф "да" и "нет" напротив предложения: «договор страхования жизни и здоровья заемщиков» однозначно не свидетельствует о наличии у заемщика права выбора на заключение кредитного договора без услуги страхования, поскольку поле с отметкой «да» заполнено сотрудником Банка в электронном виде, и не дает оснований полагать, что договор страхования не был бы заключен с истцом, в случае выбора им варианта «нет».

Тогда как представленный в материалы дела перечень страховых компаний-партнеров АКБ «РОСБАНК» аккредитованных для проведения операций по страхованию рисков физических лиц-заемщиков банка в рамках типовых программ розничного кредитования не подтверждает факт ознакомления с ним истца и не дает основания полагать, что последний самостоятельно выбрал в качестве страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», предварительно ознакомившись с условиями страхования, предложенными данной страховой компанией.

Из материалов дела также следует, что заявителю не было разъяснено банком право отказаться от заключения договора страхования.

При этом указание в заявлении –анкете, подписанной истцом 19.02.2014 г. (то есть до заключения кредитного договора), заранее всей суммы кредита (с учетом в том числе суммы страховой премии ), также свидетельствует о наличии зависимости предоставления кредита от обязательного страхования жизни и здоровья.

Заемщику не было разъяснено, входит ли страховая премия в состав общей суммы выдаваемого кредита или нет, в то время как ее списали со счета заемщика в безакцептном порядке - без получения от заемщика соответствующего заявления, а в заявлении на предоставление кредита заемщик такого поручения Банку не давал.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о личном страховании являются навязанными заемщику при заключении с ним кредитного договора, так как предусмотренная условиями раздела «параметры кредита» заявления услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «СОСЕТЬЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен лишь на основании волеизъявления страхователя. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК», включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу предоставлено не было. Заключение кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были навязаны истцу, ограничивали свободу договора.

В материалы дела представитель ответчика представил паспорт продукта «нецелевой кредит на неотложные нужды» «просто деньги», а также указал в отзыве на то, что Банк реализует программы кредитования с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Между тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что с данным паспортом продукта Малюшицкий <данные изъяты> был ознакомлен до заключения кредитного договора, и ему был предложен выбор параметров кредитования, с различной процентной ставкой годовых за пользование кредита. Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка.

Ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом денежных средств без заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от 03.03.2014 года в части возложения на заемщика Малюшицкого <данные изъяты>. обязанности по оплате страховой премии ущемляет его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а следовательно, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным, в виду чего страховая премия, уплаченная истцом в сумме 55793,44 руб. подлежит взысканию с Банка в пользу истца, в качестве причиненных убытков.

Доводы ответчика о том, что страховая премия была перечислена страховой компании, и не находилась в фактическом пользовании Банка, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор продажи товара (производства работ, оказания услуг), содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Применительно к пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит возможным взыскатьс ответчика в пользу Малюшицкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом нарушения его прав как потребителя со стороны Банка. С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит сумму морального вреда, указанную истцом в размере 20000 рублей, завышенной, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 28896 руб. 72 коп. (55793,44+2000)/2).

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 86690 руб. 16 коп. (55793,44+2000+28896,72).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 руб. до 100000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме 300 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Енисейского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3100 руб. 70 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона (86690,16-20000)х3%+800=2800,70+300)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № 7511-75110181░░SFFG351216 ░░ 3 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 86690 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 55793 ░░░░░ 44 ░░░. – ░░░░░░, 2000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 28896 ░░░░░░ 72 ░░░. - ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2015 ░░░░