Решение от 29.06.2015 по делу № 2-2467/2015 от 20.04.2015

        Дело № 2-2467-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года                                                                   <адрес>

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Сучковой И.А,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «ФИО6 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе текущий долг – <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 32, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО8» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 182 месяца, процентная ставка 12,75% годовых (п. 3.1). По условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30 кв.м. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного п. 1.4 кредитного договора являются: залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование, предусмотренное п. 4.1.7 кредитного договора. Залог квартиры, оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодержателем которой является ПАО «ФИО9». С момента выдачи кредита ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий закладной, кредитного договора ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. согласно раздела 4 закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Залоговая стоимость квартиры определена в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ООО «ЗащитаЦентр». Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в закладной <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству были приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., в том числе текущий долг – <данные изъяты> руб., прокроенная часть основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кВ. 32, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, установив ее первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.185-187).

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ ФИО19» - ФИО3, действующая на основании доверенности № (л.д.126) заявленные исковые требования поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Все почтовые извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д. 129,130,190,191, 194,195).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было, хотя ответчику достоверно известно о рассматриваемом гражданском деле.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

    Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Согласно п.1 ст.841 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ФИО10 (в настоящее время ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> руб. сроком 182 календарных месяца, с процентная ставка 12,75 % годовых (п. 3.1 договора) считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором (л.д. 7-22).

По условиям кредитного договора (п. 1.3), кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной на 4 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>32, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь30 кв.м., жилую площадь 18,50 кв.м., за цену равную <данные изъяты> руб. в собственность заемщика ФИО1

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является день выдачи заемщику наличных денежных средств в размере сумму кредита через кассу кредитора или перечисления кредитором денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил, а ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., то есть Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д.90-95).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от 30.11.2012г. считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за счет предоставленных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, стоимостью <данные изъяты> руб. за счет собственных средств м кредитных средств, предоставленных ему АКБ «ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.73-74).

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного п. 1.4 кредитного договора являются: залог квартиры, возникающий на основании ст. 64.1 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог объекта недвижимости оформлен закладной от 30.11.2012года, залогодержателем которой является ПАО «ФИО12» (л.д.58-64).

Согласно заключенному кредитному договору, Ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи (п. 5.1.2 Условий).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пени, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней – обратить взыскание на заложенный объект недвижимости согласно п. 4.4.5 кредитного договора.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента выдачи кредита ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 90-95).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 80), которое осталось без внимания ответчика.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг 48,48 руб. (л.д. 75-78).

Факт и размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку стороной ответчика факт и размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности в материалы дела ответчик не представил, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг 48,48 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Суд также полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, который не исполняет взятые обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств, что влечет для истца такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в установленный срок задолженность по кредиту не была погашена ответчиком, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-70), государственная регистрация договора произведена 05.12.2012г. Управлением Федеральной регистрационной службы по КО (л.д.70)., - запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.12.2012г.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного п. 1.4 кредитного договора являются: залог квартиры, возникающий на основании ст. 64.1 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залог объекта недвижимости оформлен закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодержателем которой является ПАО «ФИО13», что также усматривается из выписке из ЕГРП (л.д.124).

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер № установив ее первоначальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету ООО «Брент-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-182) об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>32, стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, учитывая результаты отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки ООО «Брент-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., который стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере <данные изъяты> руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО АКБ «ФИО14» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ПАО АКБ «ФИО15» при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6), подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░16» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░17» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░18» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 107078, <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░